.jpg)
En 1973, el Washington Post publicaba un esquema comparativo del aborto y la esclavitud: "Dos casos de desprecio de la vida humana".
"LA ESCLAVITUD" (1857)
Aun cuando posea un corazón y un cerebro, y biológicamente se le considere humano, un esclavo no es una "persona" ante la ley. La decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos lo afirma claramente.
Un hombre de la raza negra sólo recibe su personalidad jurídica al ser libertado; antes no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.
Si usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un esclavo, pero no imponga su moralidad a los demás.
Un hombre tiene el derecho de hacer lo que desee con su propiedad.
¿No es, acaso, más humanitaria la esclavitud? Después de todo ¿no tiene el negro el derecho a ser protegido? ¿No es mejor, acaso, ser esclavo que ser arrojado sin preparación o experiencia a un mundo cruel? (Afirmación hecha por una persona que es libre).
"EL ABORTO" (1973)
Aun cuando posea un corazón y un cerebro, y biológicamente se le considere humano, el niño no nacido no es "una persona" ante la ley. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos lo ha afirmado claramente.
Un niño sólo adquiere personalidad jurídica al nacer; antes no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.
Si usted considera que el aborto es malo, nadie le obliga a hacerlo, pero no imponga su moralidad a los demás.
Una mujer tiene el derecho de hacer lo que desee con su propio cuerpo.
¿No es, acaso, más humanitario el aborto? Después de todo, ¿no tienen todos los niños el derecho de ser "deseados" y amados? ¿No es mejor, acaso, que jamás llegue a nacer un niño, antes de que tenga que enfrentarse solo y sin amor a un mundo cruel? (Afirmación hecha por una persona que ya ha nacido).
"LA ESCLAVITUD" (1857)
Aun cuando posea un corazón y un cerebro, y biológicamente se le considere humano, un esclavo no es una "persona" ante la ley. La decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos lo afirma claramente.
Un hombre de la raza negra sólo recibe su personalidad jurídica al ser libertado; antes no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.
Si usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un esclavo, pero no imponga su moralidad a los demás.
Un hombre tiene el derecho de hacer lo que desee con su propiedad.
¿No es, acaso, más humanitaria la esclavitud? Después de todo ¿no tiene el negro el derecho a ser protegido? ¿No es mejor, acaso, ser esclavo que ser arrojado sin preparación o experiencia a un mundo cruel? (Afirmación hecha por una persona que es libre).
"EL ABORTO" (1973)
Aun cuando posea un corazón y un cerebro, y biológicamente se le considere humano, el niño no nacido no es "una persona" ante la ley. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos lo ha afirmado claramente.
Un niño sólo adquiere personalidad jurídica al nacer; antes no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.
Si usted considera que el aborto es malo, nadie le obliga a hacerlo, pero no imponga su moralidad a los demás.
Una mujer tiene el derecho de hacer lo que desee con su propio cuerpo.
¿No es, acaso, más humanitario el aborto? Después de todo, ¿no tienen todos los niños el derecho de ser "deseados" y amados? ¿No es mejor, acaso, que jamás llegue a nacer un niño, antes de que tenga que enfrentarse solo y sin amor a un mundo cruel? (Afirmación hecha por una persona que ya ha nacido).
6 comentarios:
Aún así, con paralelismos más que evidentes, sigo pensando que es menos mala la esclavitud que el aborto, puesto que un esclavo puede llegar a ser libre y “adquirir derechos” mientras que un asesinado ya no puede llegar a nacer ni a adquirir nada.
Lo que pone de manifiesto ese paralelismo es el absurdo y el cinismo de los que defienden el aborto mientras condenan la esclavitud o mientras defienden la protección de la naturaleza (porque es de todos sabido que los seres humanos nonatos no forman parte de la naturaleza ¿o sí?).
Aunque su exposición es muy válida, opino comomentarista «Interruptor» el sigo pensando que es menos mala la esclavitud que el aborto, puesto que un esclavo puede llegar a ser libre y “adquirir derechos” mientras que un asesinado ya no puede llegar a nacer ni a adquirir nada.
De todos en este medio y entre todos nos damos luz.
Gracias por este espacio.
Con ternura.
Sor.Cecilia
Me parece una trágica pero reveladora coincidencia que los comentarios que servían para "justificar" una causa tan injusta como la esclavitud sirvan para otra igual de vana.
Y me hace pensar que, tenemos que renovar nuestros esfuerzos por acabar con el aborto pues, al igual que en su tiempo la esclavitud, a pesar de que ya se veía como parte inamovible de la sociedad, se logro abolir.
Tu post me dá la idea de que también podríamos aprender de aquellos que abolieron la exclavitud! A este respecto os recomiendo la excelente película AMAZING GRACE (Donde vemos los esfuerzos que dirige William Wilberforce como miembro del Parlamento de Inglaterra, Siglo 18, para terminar la esclavitud en el Imperio Británico).
¿Cuando va a rectificar el Tribunal Supremo de Estados Unidos? Decir que los esclavos y los niños no nacidos no son personas es negar la evidencia.
Si quieren matarlos que busquen otra escusa, por ejemplo que no son gatos o que no son peces. O es que solo las personas tenemos derecho a la vida, en esto tienen toda la razón.
Rectificar es de sabios. ¿Donde está la sabiduría de los jueces USA?
Escalofriante... gracias como siempre por mostrarnos la evidencia de la barbarie del aborto.
Gracias por todos y cada uno de tus posts querida Elige.
Besos.
Las dos cosas horribles por igual. Gracias por mostrar estas evidentes similitudes y estoy de acuerdo con interruptor, quizas hasta es peor el aborto. Algunos esclavos en el pasado tuvieron oportunidad de ser libres o escapar.
Cada dia estoy mas convencida, cada vez que rezo me acuerdo automaticamente de todo esto, ya ves, y antes ni caso. Dios es grande.
Un fuerte abrazo.
Publicar un comentario en la entrada