Abortistas arrepentidos relatan la verdad del aborto

Interesante reportaje sobre médicos, enfermeras y trabajadores de clínicas abortistas que, después de recapacitar sobre sus pasadas acciones, son ahora grandes activistas del movimiento provida.

Todos reconocen las malas prácticas llevadas a cabo en los abortorios, y relatan cómo se induce e incluso de coacciona a las mujeres para “venderles” el aborto y sacarles el dinero.

Proteger y defender la Vida no es imponer

Por consejo de mi amiga Guerrera, he leído un artículo del teólogo Juan Masiá titulado “Proponer sin imponer, cuestionar sin condenar”.

En mi opinión, se trata de una proclamación del más absoluto relativismo. Cuando el autor habla del “debate sobre la interrupción del embarazo”, recurre a subterfugios y a la manipulación del lenguaje para no afrontar el tema real: el derecho incondicional a la vida desde el momento de la concepción.

Envuelto en una nebulosa de frases políticamente correctas, Masiá da a entender que no se puede exigir que políticos católicos conjuguen su conciencia con lo que denomina “prudencia legislativa”, en un claro ejemplo de ideología relativista que no acaba de comprender que la fe no es un sombrero que los cristianos dejamos colgado en una percha cuando salimos de casa.

A partir de ahí, Masiá da unas reglas para llevar a cabo un sereno debate sobre el aborto. Pienso sinceramente que, en lugar de reformular un decálogo de normas para el debate, bastaría con que este teólogo se mantuviera fiel a uno de los preceptos del verdadero decálogo: no matarás.

Por lo demás, coincido con él en que debemos ser comprensivos y apoyar a la madre (porque no es otra cosa) que, cometiendo un terrible error o viéndose forzada a ello, priva de la vida a su hijo. Pero de ahí a pretender que no se debe penalizar a quienes se lucran asesinando seres humanos, va un abismo. De hecho, la actual despenalización ha propiciado el crecimiento de una industria del aborto con pingues beneficios, mucho más barata para el Estado que crear una red de apoyo y asistencia a mujeres solteras o sin recursos, víctimas de abusos, madres adolescentes, madres con hijos discapacitados, etc.

También estoy de acuerdo en que es necesaria la educación sexual, pero manipular la conciencia de los niños, enseñándoles que se puede matar al no nacido en determinadas fases del embarazo, o que la píldora no es abortiva cuando lo es, es inadmisible.

El punto seis, lo considero especialmente grave. Masiá dice que hay que “comprender la vida naciente como proceso”. Esto le lleva a afirmar: “Para evitar confusiones al hablar de protección de la vida, téngase presente la distinción entre materia viva de la especie humana (p. e., el blastocisto antes de la anidación) y una vida humana individual (p. e., el feto, más allá de la octava semana)”. Después de tanto reírnos de las barbaridades de doña Bibiana Aído, resulta que este eminente profesor de Bioética está de acuerdo con ella y considera al embrión o feto antes de la octava semana “materia viva de la especie humana”.

Quisiera recordar aquí unas palabras de Juan Pablo II que niegan precisamente estas afirmaciones:

“Desde esa existencia embrionaria, hasta la plena madurez física y espiritual, se produce un desarrollo continuo y orgánico. Esta evidente proyección del embrión hacia su futuro impide que se le trate como pura materia biológica ya que, en el plan divino sobre el hombre la precisa «individualidad» biológica, acogida en el seno materno, es acogida también por el amor omnipotente de Dios, que interviene para dotarla de un alma inmortal. Ésta última en efecto, como principio de la persona, es creada inmediatamente por Dios (cf. Pío XII, Humani generis; Dz-Sch., 3.896). De ahí se sigue que al ser humano, incluso al más frágil, protegido a la vez por el calor del seno materno y por el amor creador de Dios, se le debe brindar el respeto debido a toda persona humana” (Juan Pablo II, Ángelus, Domingo 19 de diciembre de 1993).

El artículo de Masiá me recuerda a otro publicado por el jesuita González Faus titulado “No existe el derecho al aborto”. En este artículo, el autor comienza reconociendo que no existe un derecho al aborto y que nadie tiene derecho a eliminar una vida que está ya humanamente programada. Pero acto seguido reduce, en los últimos párrafos, la vida moral a la subjetividad de cada cual, es decir, al relativismo, al tiempo que niega que lo legal tenga relación con lo moral. En otras palabras, al igual que Masiá, da una de cal y otra de arena, produciendo una confusión peligrosa.

No sé si sabes, Guerrera, que recientemente unas 300 personas han firmado un manifiesto impulsado por la Iglesia de Base de Madrid, en el que se comenta negativamente la actitud de los obispos españoles ante la reforma de la ley del aborto. Entre los firmantes se encuentra José Ignacio González Faus. Entre otras cosas, el manifiesto dice:

"Se debería respetar la distinción entre los planos jurídico y ético, científico y religioso. El aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada creencia. Nadie debería hacer bandera política ni religiosa de este tema tan profundamente humano y por nadie deseado. Nos oponemos decididamente a la excomunión y exigimos que esa pena desaparezca del Código de Derecho Canónico".

Como verás, hay mucha ambigüedad y demagogia a la hora de rechazar el aborto en estas palabras. Está claro que el aborto no es un tema exclusivamente religioso, pero decir que para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, es peligroso, desde el momento en que la ética cívica se decide por mayoría. Y eso es puro laicismo. Últimamente se dice mucho que el aborto no es un tema de fe, y estoy de acuerdo. Un ateo puede y debe defender la vida, pero es evidente que los creyentes tenemos argumentos sustentados por nuestra fe que son tan válidos como otros cualquiera: el ser humano es imagen de Dios y esto da a la vida humana una dignidad infinita. Además, por supuesto, están las razones científicas, entre ellas, que hay vida (y no de perro o de rata, sino vida humana) desde el momento de la concepción, tema que González Faus deja abierto, y Masiá niega, afirmando que al principio del embarazo sólo hay “materia viva de la especie humana”. Resulta grotesco.

Además, González Faus, al igual que Masiá, hace un uso constante de frases ambiguas y manipuladoras. Por ejemplo, afirma: “un cristiano deberá sentirse obligado al máximo respeto a la vida personal, y aplicarse ese principio a sí mismo, al margen de lo que la sociedad penalice o tolere. Así dará ejemplo de una fina sensibilidad humana, aunque pueda comprender que no todos acepten eso…”. En otras palabras, Pilatos. Yo no encuentro culpa en este hombre, pero haced lo que os parezca, yo me lavo las manos.

Esto entra a mi juicio en lo que el Papa Benedicto XVI denuncia constantemente como relativismo. Así, muchos cristianos dicen: "el aborto es inmoral y me aplico este principio a mí mismo, pero comprendo que no todos acepten esto y respeto por tanto lo que los demás hagan". Al fin y al cabo, según estos teólogos, la Iglesia no debe imponer su criterio. Pienso que una cosa es respetar y no juzgar al que actúa mal, y otra muy diferente es respetar que otros causen el mal. En el caso del aborto, hablamos nada menos que de la vida y de la muerte y, lo siento, pero no me parece respetable que se mate a los no nacidos. No basta que yo no lo haga. Los cristianos jamás podemos aceptar como justa una ley que no proteja la vida de todo ser humano. Y por cierto, no aceptar una ley injusta y corrupta no quiere decir que yo, ni por supuesto la Iglesia, quiera imponer mi criterio. Simplemente, tengo la obligación de dar a conocer la verdad, puesto que la salvación no es sólo para mí, sino para todos, también para los que no conocen o niegan a Cristo.

Un saludo.

Quien acepta el aborto es indigno de recibir la Comunión

Alfa y Omega, en su Nº 645, ha publicado la carta “Dignidad para recibir la Santa Comunión”, firmada en Junio de 2004 por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Creo que merece la pena leerla y meditarla:

Presentarse para recibir la Sagrada Comunión debería ser una decisión consciente, basada en un juicio razonado respecto de la propia dignidad para hacerlo, según los criterios objetivos de la Iglesia, haciéndose preguntas como: «¿Estoy en plena comunión con la Iglesia católica? ¿Soy culpable de algún pecado grave? ¿He incurrido en una pena (por ejemplo, la excomunión, el entredicho) que prohíbe que reciba la Sagrada Comunión? ¿Me he preparado ayunando por lo menos una hora antes?» La práctica de presentarse indiscriminadamente a recibir la Sagrada Comunión, simplemente como consecuencia de estar presente en la Misa, es un abuso que debe ser corregido (véase Instrucción Redemptionis Sacramentum, nn. 81, 83).

La Iglesia enseña que el aborto o la eutanasia son pecados graves. La encíclica Evangelium vitae, respecto de decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto o la eutanasia, declara que existe «una grave y clara obligación de oponerse por la objeción de conciencia. En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito por tanto obedecerla, o participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley o votar por ella» (n. 73).

Los cristianos tienen «una grave obligación de conciencia de no cooperar formalmente en prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, son contrarias a la ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente con el mal. Tal cooperación nunca puede ser justificada invocando el respeto a la libertad de otros, o apelando al hecho de que la ley civil lo permite o lo requiere» (n. 74).

No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia.

Aparte del juicio de un individuo respecto de su propia dignidad para presentarse a recibir la Santa Eucaristía, el ministro de la Sagrada Comunión se puede encontrar en la situación en la que debe rechazar distribuir la Sagrada Comunión a alguien, como en el caso de un excomulgado declarado, un declarado en entredicho, o una persistencia obstinada en pecado grave manifiesto (véase canon 915).

Respecto del grave pecado del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta -entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia-, su párroco debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informándole que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que termine con la situación objetiva de pecado, y advirtiéndole que de otra manera se le negará la Eucaristía.

Cuando «estas medidas preventivas no han tenido su efecto, o cuando no han sido posibles», y la persona en cuestión, con obstinada persistencia, aún se presenta a recibir la Sagrada Comunión, «el ministro de la Sagrada Comunión debe negarse a distribuirla» (véase Declaración del Consejo Pontificio para los Textos Legislativos sobre La admisibilidad a la Sagrada Comunión de los divorciados que se han vuelto a casar [2002], nn. 3-4). Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. Tampoco es que el ministro de la Sagrada Comunión esté realizando un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que está reaccionando ante la indignidad pública de la persona para recibir la Sagrada Comunión debido a una situación objetiva de pecado.

Nota: Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material remota que sólo puede ser admitida ante la presencia de razones proporcionalmente graves.

+ Cardenal Joseph Ratzinger

5 de Julio: Un clavel por la Vida

Con motivo del vigésimo cuarto aniversario de la despenalización del aborto en España, y para honrar la memoria de las víctimas asesinadas durante estos 24 años de impunidad, Unidos por la Vida invita a todos los españoles a sumarse a la campaña “Un clavel por la Vida”.

Los españoles que defienden el valor de la vida humana desde su comienzo, así como el valor de la maternidad, están invitados el próximo 5 de Julio a manifestar su repudio al aborto luciendo un clavel blanco, y regalando claveles blancos con el lema: "Un clavel por la vida... para que dejen a los niños nacer".

"Los niños abortados quieren hacerse visibles en forma de flores para decirle al mundo que dejen de matar a los niños, ¡que dejen de destruir el mundo!", afirma la presidenta de Unidos por la Vida, Pilar Gutiérrez. "Y quieren decir también al mundo que el verdadero derecho es el de vivir y el de dar vida. Lo demás no son derechos sino privilegios de los poderosos".

La campaña tiene dos vertientes: la privada y la pública. La primera consiste en lucir el clavel a título personal y regalarlo a otras personas de su entorno social. La segunda, consiste en realizar un reparto público de claveles, por parte de asociaciones o grupos de personas. Unidos por la Vida ruega a estos últimos a contactar con la asociación para coordinar las acciones y ofrecer un balance a nivel nacional.

Por último, os animo a participar en esta iniciativa colgando un clavel blanco en vuestro blog, para que también desde la Red manifestemos nuestro repudio a la ley actual del aborto, causante de la muerte de más de un millón de niños en estos 24 años.

¡Desmitifiquemos a los "contertulios"!

Vivimos tiempos en los que hay probablemente un exceso de información. Al menos, un exceso de aquella información que desde quien ostenta el poder se nos quiere dar. Esto hace que en ocasiones nos sintamos confusos ante lo que creíamos que eran nuestros valores.

En los medios de comunicación, los profesionales no sólo informan, también opinan. Se convierten muchas veces en representantes de partidos políticos que ya no necesitan que uno de los suyos de la cara como portavoz. Para eso ya tienen a este o aquel periodista que nos transmite el mensaje tal y como ellos quieren que nos llegue.

Esta manipulación ciudadana a través de los medios es peligrosa, y cuando concierne a temas morales, se convierte en algo muy grave. Pensemos en la constante manipulación del lenguaje que realizan políticos y periodistas. Un argumento a favor del aborto es, por ejemplo, que la mujer es “libre” para disponer de su cuerpo. Si alguien se opone a esta premisa, automáticamente es tachado de fascista por ir contra la libertad; el aborto es una “interrupción del embarazo”. Nadie lo llama el final forzado de un embarazo, la muerte del embrión, la eliminación del feto o la aniquilación de un niño. Es sólo interrumpir un proceso. Y si al interrumpir el proceso vemos que éste tiene brazos y piernas, pues decimos que no son restos humanos y tan tranquilos; si la eutanasia se legaliza y te opones a ella es porque no eres “progresista”; nuestros niños oyen en el colegio que no existen verdades absolutas, que todo es relativo; si te quejas de un cartel publicitario que para anunciar un perfume, un lápiz, un coche o un supermercado saca a una mujer desnuda, te dicen que no eres tolerante. Resulta que la libertad de expresión es sólo para aquellos que formulan lo que la mayoría acepta y legaliza.

En definitiva, por activa y por pasiva nos tratan de inculcar unos antivalores a base de atacarnos desde los medios. La solución para no dejarse agredir es procurarse una buena formación y deliberar acerca de los temas que afectan a la ética y a la moral desde la rectitud de conciencia. Más reflexión y menos “información barata”. Prescindamos de tanto “contertulio” que hay “informando” y opinando en los medios y reflexionemos con serenidad acerca de aquellos valores que para nosotros son irrenunciables.

Publicado en http://www.eligelavida.net/

Premio Amistad ¡Gracias!

He recibido del blog de Angelina ( http://mariadelasagradaeucaristia.blogspot.com/) y de blog de Fotelias (http://fotelias-fotelias.blogspot.com/) el Premio Amistad.

Se trata de un premio dedicado a blogs que por su calidad, afinidad o cualquier otra razón, hayan conseguido establecer un vínculo que se desee reforzar. En los pocos meses que lleva abierto este blog, ha recibido más de 13.500 visitas y 1000 comentarios.

Creo que Internet puede ser un mundo peligroso, pero también una herramienta maravillosa para poder contactar con los demás, debatir, argumentar, reflexionar e intercambiar ideas y opiniones. A los dos, gracias.

Los requisitos del premio son los siguientes:

1. Elegir 7 Blogs que por su calidad, afinidad o cualquier otra razón, hayan conseguido establecer un vínculo que desees reforzar y premiar; y debes enlazarlos en el post escrito.

2. Escribir un post mostrando el premio.

3. Citar el nombre del blog que te lo regala.

4. Notificar a los elegidos con un comentario.

Quisiera compartir este premio, además de con la misma Angelina y con Fotelias, con los siguientes blogs:

Luis y Mª Jesús: http://luisroa.blogspot.com/

Guerrera de la Luz: http://luchadetitanesenlaluz.blogspot.com/

Marina: http://santisiembra.blogspot.com/

Salvador: http://salvadormisvivenciaseinquietudes.blogspot.com/

Hilda: http://lacamaradelasmeditaciones.blogspot.com/

Carlos: http://carlosarribas1.blogspot.com/

Victoria: http://miscosasdehoyydeayer.blogspot.com/

Declaración de la CEE sobre el Anteproyecto de "Ley del aborto"

La Comisión Permanente de la CEE ha aprobado una Declaración sobre el Anteproyecto de “Ley del aborto”. Los obispos, que en numerosas ocasiones han anunciado el Evangelio de la Vida y denunciado la cultura de la muerte, desean poner de relieve algunos aspectos del Anteproyecto en cuestión que, de llegar a convertirse en Ley, supondría un serio retroceso en la protección de la vida de los que van a nacer, un mayor abandono de las madres gestantes y, en definitiva, un daño muy serio para el bien común.

A continuación se ofrece un resumen periodístico, basado en los aspectos principales del texto aprobado por la Permanente:

I. La mera voluntad de la gestante anula el derecho a la vida del que va a nacer

El aspecto tal vez más sombrío del Anteproyecto es su pretensión de calificar el aborto como un derecho que habría de ser protegido por el Estado. El Anteproyecto establece un plazo de catorce semanas dentro del cual la voluntad de la madre se convierte en árbitro absoluto sobre la vida o la muerte del hijo que lleva en sus entrañas. Sin embargo, el derecho a la vida no es una concesión del Estado, es un derecho anterior al Estado mismo y éste tiene siempre la obligación de tutelarlo. En cambio carece de autoridad para establecer un plazo, dentro de cuyos límites la práctica del aborto dejaría de ser un atentado contra el derecho a la vida.

II. La salud como excusa para eliminar a los que van a nacer

La inclusión del aborto entre los medios supuestamente necesarios para cuidar la salud es de por sí una grave falsedad. Abortar nunca es curar, es siempre matar. Una auténtica política sanitaria debe tener en cuenta siempre la salud de la madre gestante, pero también la vida y la salud del niño que va a nacer.
La imposición del aborto procurado en el sistema sanitario como prestación asistencial para la salud bio-psico-social de la gestante, a la que ésta tendría un supuesto derecho, lleva consigo la transferencia de la obligatoriedad a los profesionales de la sanidad. De este modo queda abierta la posibilidad de que no se respete a quienes por muy justificados motivos de conciencia se nieguen a realizar abortos, cargándolos arbitrariamente con un supuesto deber e incluso con eventuales sanciones.
Es necesario reconocer y agradecer el valor mostrado por tantos ginecólogos y profesionales de la sanidad que, fieles a su vocación y al verdadero sentido de su trabajo, resisten presiones de todo tipo e incluso afrontan ciertas marginaciones con tal de servir siempre a la vida de cada ser humano.

III. Se niega o devalúa al ser humano para intentar justificar su eliminación

Sorprendentemente, el Anteproyecto no explica en ningún momento por qué fragmenta el tiempo de la gestación en tres períodos o plazos pretendidamente determinantes de diferentes tipos de trato del ser humano en gestación. Es necesario sostener la afirmación irracional de que durante algún tiempo determinado el ser vivo producto de la fecundación humana no sería un ser humano, porque sería muy duro reconocer que sí lo es y al mismo tiempo afirmar que se le puede quitar la vida simplemente porque así lo decide quien lo gesta. Sería tanto como reconocer que hay un derecho a matar a un inocente.

IV. No se apoya a la mujer para ahorrarle el trauma del aborto y sus graves secuelas

Este proyecto legal no manifiesta interés real por el bien de las mujeres tentadas de abortar y, en particular, de las más jóvenes. Se limita a despejarles el camino hacia el abismo moral y hacia el síndrome post-aborto.
Agradecemos la dedicación de tantas personas que, en un número cada vez mayor de instituciones eclesiales o civiles, se dedican a prestar su apoyo personal a las mujeres gestantes y reconocemos el valiente testimonio público de las mujeres víctimas del aborto, que ayudan a la sociedad a recapacitar sobre un camino de sufrimiento ya demasiado largo. Las mujeres que se encuentran en esta dolorosa situación encontrarán siempre en la Iglesia el hogar de la misericordia y el consuelo.

V. Privar de la vida a los que van a nacer no es algo privado

El Anteproyecto de Ley presenta el aborto como si fuera un asunto privado ligado prácticamente sólo a la decisión individual de la gestante. Pero eliminar una vida no es nunca un asunto meramente privado. Por el contrario, se trata de un acto de gran trascendencia pública. La vida de los que van a nacer es un fundamental elemento constitutivo del bien común que merece especial protección y promoción. Se debería avanzar en las políticas de protección de la maternidad/paternidad, muy retrasadas respecto a los países de nuestro entorno.

VI. El Estado impone a todos una determinada educación sexual

Se comete la injusticia de imponer una determinada educación moral sexual, que, además, por ser abortista y “de género”, tampoco será eficaz ni como verdadera educación ni como camino de prevención del aborto.
Es necesario permitir y promover que la sociedad desarrolle sus capacidades educativas y morales.

Conclusión: por el Pueblo de la Vida

El Evangelio de la vida proclama que cada ser humano que viene a este mundo no es ningún producto del azar ni de las leyes ciegas de la materia, sino un ser único, capaz de conocer y de amar a su Creador, precisamente porque Dios lo ha amado desde siempre por sí mismo. Cada ser humano es, por eso, un don sagrado para sus padres y para toda la sociedad. No ha de ser considerado jamás como un objeto subordinado al deseo de otras personas. Su vida no puede quedar al arbitrio de nadie, y menos del Estado, cuyo cometido más básico es precisamente garantizar el derecho de todos a la vida, como elemento fundamental del bien común.

Hablamos precisamente a favor de quienes tienen derecho a nacer y a ser acogidos por sus padres con amor; hablamos a favor de las madres, que tienen derecho a recibir el apoyo social y estatal necesario para evitar convertirse en víctimas del aborto; hablamos a favor de la libertad de los padres y de las escuelas que colaboran con ellos para dar a sus hijos una formación afectiva y sexual de acuerdo con unas convicciones morales que los preparen de verdad para ser padres y acoger el don de la vida; hablamos a favor de una sociedad que tiene derecho a contar con leyes justas que no confundan la injusticia con el derecho.

Leer texto completo aquí:
Declaración sobre el Anteproyecto de "Ley del aborto":
Atentar contra la vida de los que van a nacer, convertido en "derecho"
(17 de junio de 2009)

Al niño se le debe el máximo respeto

Pienso sobre todo en los pequeños huérfanos o abandonados a causa de la miseria y la disgregación familiar; pienso en los niños víctimas inocentes del SIDA o de la guerra y de tantos conflictos armados actualmente en distintas partes del mundo; pienso en la infancia que muere a causa de la miseria, la sequía y el hambre. La Iglesia no olvida a estos sus hijos más pequeños y si, por un lado, aplaude las iniciativas de las naciones más ricas para mejorar las condiciones de su desarrollo, por otro, advierte con fuerza el deber de invitar a prestar una atención mayor a estos hermanos nuestros, para que gracias a nuestra coral solidaridad puedan mirar la vida con confianza y esperanza.

El aspecto sanitario y el aspecto humano no van nunca disociados, y toda estructura asistencial y sanitaria, especialmente si está animada por un genuino espíritu cristiano, tiene el deber de ofrecer lo mejor en cuanto a competencia profesional y humanidad. El enfermo, especialmente si es un niño, comprende el lenguaje de la ternura y del amor, expresado por medio de un servicio atento, paciente y generoso, animado en los creyentes por el deseo de manifestar la misma predilección que Jesús tiene por los niños.

Palabras del Papa Benedicto XVI a los participantes de la XXIII Conferencia Internacional del Pontificio Consejo para la Pastoral de la Salud que este año tuvo como tema la “Pastoral de los niños enfermos”.

Pongamos que hablo de Madrid

El pasado mes de marzo, celebrando el Día Internacional de la Mujer, decía Esperanza Aguirre que el Gobierno está haciendo un "uso obsceno y partidista" del aborto, mientras intenta "desviar" la atención de los ciudadanos sobre la situación de la crisis económica.

Poco después añadía que el aborto "no es un derecho" sino "una tragedia y un fracaso personal" y, analizando la situación del aborto en España, afirmaba que en nuestro país cada año abortan más de 100.000 mujeres lo que, a su juicio, debe suponer "un aldabonazo en las conciencias de todos".

Se me ocurre que el primer gran aldabonazo debiera llevárselo ella y en pleno careto, ya que la Comunidad de Madrid es en estos momentos uno de los mayores abortorios de Europa.

En 2006, el número de abortos realizados en esta comunidad autónoma fue de 22.723, un 9,46 por ciento superior al número de abortos de 2005, que se elevó a 20.759. La Fundación Vida denunció que Madrid se había convertido en la Meca del aborto, ya que ese año, fue la comunidad donde se practicaron más abortos: 14,18 por cada mil mujeres.

En 2007, la asociación AVA denunció que el aborto se estaba empleando como método anticonceptivo en Madrid, donde el número de asesinados ascendió a 26. 432. La comunidad de doña Esperanza batió su propio record, con 16 abortos por cada mil mujeres.

El 98% de las mujeres que se sometieron a un aborto, lo hizo acogiéndose al riesgo psicológico, y el 22,3 por ciento de esos abortos fueron realizados en clínicas privadas. En otras palabras, los madrileños pagaron 5.894 abortos financiados a través del Servicio Madrileño de Salud, SERMAS, según consta en el Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid (datos publicados por la revista ALBA).

La Comunidad de Madrid dispone de un presupuesto para ayudas a mujeres que desean abortar y que no disponen de medios. Estas ayudas se gestionan a través del SERMAS y las interesadas pueden recurrir a ellas por teléfono o a través de Internet. Según el informe Acceso al aborto en el Estado español, realizado por ACAI (Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del embarazo) y el Grupo de Interés español en población, desarrollo y salud reproductiva, el presupuesto destinado por la Comunidad de Madrid en este sector es superior al de muchas otras regiones que disponen de financiación.

¿Dónde están entonces todos esos peperos que defienden que hay que cambiar el PP “desde dentro” para, poco a poco (pero que muy poco a poco, ¿eh?) intentar reducir el número de abortos? Para mí que aún no han nacido o callan como muertos.

Ya sé que muchos dirán que Aguirre ha favorecido durante años programas de ayudas a mujeres embarazadas. Pero de poco sirve esto cuando al mismo tiempo se subvencionan clínicas aborteras, porque la gran Jefa y sus secuaces consideran que la píldora del día después y el aborto son instrumentos fundamentales de la salud pública.

Claro que, como dice Aznar (y sin ponerse “colorao”), nadie "es perfecto en la vida" y "cuando se tienen responsabilidades se hace lo que se puede".

Quién vive y quién muere

Hace unos meses, el 'Osservatore Romano', publicaba un artículo en el que se denunciaba la alarmante tendencia de los médicos a no reanimar a los neonatos prematuros que nacen con graves patologías, en base a un informe divulgado por la revista 'Archives of Disease in Childhood'.

En otras muchas entradas he dedicado espacios a hablar de la eugenesia y de cómo esta pervive hoy gracias a la actual corriente de pensamiento relativista y utilitarista en la que vivimos inmersos. Una ideología que tiende a proteger sólo a aquellos seres humanos considerados “de buena calidad”. Lo que importa a la hora de juzgar quién vive y quién muere, es la teórica “calidad de vida” que puede tener un bebé y, según este parámetro, es atendido o no médicamente cuando nace enfermo.

Según el 'Osservatore Romano', este es el criterio por el que muchos médicos, en todo el mundo, dejan de reanimar a los niños prematuros con problemas, a pesar de las posibilidades que hay de que sobrevivan. Si se tratara de monos, muchos estarían poniendo el grito en el cielo.

Parece una historia de halloween, pero es una realidad. La eugenesia se practica en el mundo occidental, en los países desarrollados, con total impunidad. No hace falta hablar de cuales eran las prácticas nazis o comunistas. En el hospital vecino puede haber alguien decidiendo si otro ser humano debe o no vivir.

El aborto, una práctica deshumanizadora para la sociedad que la permite, tolera y acoge

Son palabras del Cardenal Rouco, Arzobispo de Madrid, en la homilía de la Solemnidad del Santísimo Cuerpo y Sangre de Cristo (14-6-2009).

Dolorosa y trágica al máximum es también la situación de los que van a nacer: del hombre en el estadio de mayor indigencia y desvalimiento.

¡No tiene garantizado el derecho a la vida!

Un derecho que es el primero de los derechos de todo ser humano y que precede a todos los demás en el orden de su realización, y, por supuesto, en el orden lógico y ético que los relaciona entre sí.

El número de niños no nacidos a causa del aborto provocado alcanza en la Europa y en la España de los últimos treinta años cifras indecibles; en cualquier caso, enormes. Las nuevas legislaciones en vez de corregir y rectificar este curso fatídico del ordenamiento jurídico en el sentido de un pleno reconocimiento del derecho a la vida de todo ser humano, como un derecho fundamental, anterior al Estado y a la sociedad, lo que hacen es disponerse a ampliar y a facilitar los cauces legales para esa práctica tan terriblemente deshumanizadora para la propia mujer afectada y para la sociedad que la permite, tolera y acoge sin excesivos remordimientos de conciencia.

Lo más triste de lo que está sucediendo es, a fin de cuentas, el grado de la aceptación social del aborto por amplios sectores de la opinión pública. Aquí es, pues, donde entran en juego principalmente nuestras responsabilidades de fieles y ciudadanos católicos que saben y conocen la gravedad del mandamiento de Dios que es quebrantado y que conlleva una profunda negación de la caridad cristiana y, consiguientemente, el desprecio de Aquél que dio su vida para que tengamos vida y vida abundante, Jesucristo, nuestro Señor, presente con el sacrificio de su Amor, en este Santísimo Sacramento que hoy adoramos y veneramos de nuevo como “el Sacramento del Amor de los Amores”.

Seamos conscientes de que la hora presente en la que estamos viviendo es de un innegable dramatismo, lacerante y cruel. ¡No cerremos los ojos a la realidad que nos circunda!

Si nuestra adoración eucarística es vivida en verdad, con la conciencia purificada de “nuestras obras muertas” por el Sacramento de la Penitencia, aportaremos a nuestros hermanos, dentro y fuera de nuestras comunidades eclesiales, un testimonio gozoso de esperanza, tanto más creíble cuanto más se traduzca en una conversión sincera de nuestras vidas y en un cambio de dirección de nuestras miradas, para que vuelvan a fijarse en las necesidades y miserias corporales y espirituales de los que nos rodean y de la entera sociedad, con la voluntad dispuesta a aliviarles y curarles con verdadero amor.

El Papa a las mujeres que han abortado: “No abandonéis la esperanza”

El drama del aborto provocado, deja profundas señales, a veces imborrables, en la mujer que se lo procura y en las personas que la rodean, y produce consecuencias devastadoras en la familia y en la sociedad, también por la mentalidad materialista que favorece, de desprecio a la vida.

¡Cuántas complicidades egoístas están frecuentemente en la raíz de una sufrida decisión que muchas mujeres han tenido que afrontar solas y de la que llevan en el alma una herida aún sin cerrar!

Aunque lo que se ha cometido es una grave injusticia y no es en sí remediable, hago mía la exhortación que se dirige en la Encíclica Evangelium vitae a las mujeres que han recurrido al aborto:

«No os dejéis vencer por el desánimo y no abandonéis la esperanza. Antes bien, comprended lo ocurrido e interpretadlo en su verdad. Si aún no lo habéis hecho, abríos con humildad y confianza al arrepentimiento: el Padre de toda misericordia os espera para ofreceros su perdón y su paz en el sacramento de la Reconciliación. Podéis confiar con esperanza a vuestro hijo a este mismo Padre y a su misericordia»

Palabras del Papa Benedicto XVI a los participantes del Congreso Internacional (Roma, abril 2008) sobre el tema «Bálsamo en las heridas. Una respuesta a las llagas del aborto y del divorcio», convocatoria promovida por el Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, de la Pontificia Universidad Lateranense.

Olga Bejano, una luz en la oscuridad

Olga Bejano pasó más de la mitad de su vida sumida en la oscuridad de una extraña enfermedad. A lo largo de este tiempo, su fortaleza la llevó a madurar espiritual y personalmente, y esta madurez quedó plasmada en tres libros. En ellos, especialmente en el último que publicó en vida, “Los garabatos de Dios”, reflejó su experiencia de la enfermedad y su camino espiritual.

Olga falleció el pasado diciembre. Su madre, Mari Carmen Domínguez, con motivo de la presentación del cuarto libro de su hija, "Alas Rotas", ha explicado a la prensa que gracias a los libros de Olga, cuatro personas desistieron de suicidarse. Olga Bejano preparó este libro poco antes de morir, y puede ser considerado como su testamento espiritual. Se trata de una de las reflexiones más lúcidas y sobrecogedoras sobre la condición humana, el sufrimiento y la capacidad de superación personal.

Para describir a Olga Bejano, nada mejor que sus propias palabras:

"Sólo puedo ver durante unos segundos si me levantan el párpado derecho. No puedo hablar y tampoco escribir; me comunico con un sistema de abecedario inventado por mí y con unos garabatos que sólo entiende la enfermera que me cuida habitualmente. Me alimento a través de un botón de gastrostomía y respiro de manera artificial, con ventilación asistida y soporte de oxígeno. Tengo dolores crónicos, neumonías, fiebre casi a diario e infecciones continuas. Las más frecuentes son: respiratorias, gastrointestinales, de ojos (porque al no poder parpadear se me ulceran las córneas y se producen infecciones) y de oídos (porque llevo drenajes para poder oír y para que las secreciones no se acumulen. Sin los drenajes no oiría absolutamente nada).

A los 23 años, la enfermedad se complicó y dio su cara más fea. Me pronosticaron seis meses de vida, los cuales se han convertido en 20 años de propina divina. Entonces decidí que no podía esperar a la muerte de brazos cruzados. "El alma es más fuerte que el cuerpo", mi madurez espiritual y crecimiento personal han sido motivados por el sufrimiento y por la superación personal día a día. Mi alma es fuerte, luchadora, alegre, trabajadora y con una Fe y Confianza fuertes en Dios, en la Virgen María, en el Espíritu Santo y en mi Ángel de la Guarda.

Mi oración es algo constante, no falta en ninguno de mis días. Desde que descubrí a Dios me sucede algo similar a cuando una persona se enamora: me levanto pensando en Él, durante el día pienso en Él y al acostarme, cuando más relajada estoy, en la oscuridad y el silencio es cuando Él se siente mejor para hacerse oír. En la oración lo que cuenta no es lo que nosotros hacemos, sino lo que Dios hace en nosotros durante ese tiempo. Cuando rezo le pido fuerzas a Dios para que me ayude a llevar una Cruz que cada día pesa más y que ya ha pasado por las tres fases: al principio era ligera, como si fuera de plástico; luego se transformó en madera y desde hace 14 años, me parece de hierro. Tampoco dejo que la añoranza de sueños que no puedo cumplir me quite la paz y me abandono en la Confianza, en la Divina Providencia de Papá Dios. Dios es quién más sabe de mi. Un día soñé que el Señor me decía que iba a sufrir mucho, pero que mi sufrimiento iba a ser muy fértil. El tiempo le está dando la razón y es verdad que está dando sus frutos".

Más información sobre el cuarto libro, "Alas Rotas", en www.libroslibres.com

Una vida por vivir (21) "Álvaro"

La puerta principal de la facultad de medicina se hallaba muy concurrida. Las clases de la mañana habían acabado y la mayoría de los estudiantes salían a toda prisa, dispuestos a tomar un aperitivo. Álvaro salió con paso decidido y regresó directamente a la residencia de estudiantes donde vivía. En la mano, llevaba un par de libros y una carpeta con apuntes. Sin la bata blanca, parecía más joven.

Hoy no se sentía animado para ir con sus compañeros a ninguna parte. Por el camino, paró en un supermercado y compró un par de bocadillos y una lata de coca cola fría.

Su habitación en la residencia era un pequeño cuarto no muy luminoso, lleno de libros y cachivaches deportivos. Todo estaba desperdigado en dos grandes mesas, una de las cuales, había situado justo bajo la ventana, para poder estudiar con luz natural. Se sentó, sacó los bocadillos y la bebida y, abriendo el libro de genética, se dispuso a estudiar mientras comía.

Al cabo de una hora, se percató de que no había sido capaz de subrayar siquiera un tema. Se levantó inquieto y paseó por la habitación con el libro en la mano, tratando de memorizar las principales definiciones. El ruido del pasillo le molestaba, y muchas veces tenía que estudiar de noche. Finalmente, se rindió. Era evidente que hoy no podía aprovechar el tiempo.

Miró el reloj. No quería retrasarse, porque el doctor Llanos, un famoso traumatólogo infantil, le había dicho al finalizar la ronda matutina que podía presenciar un par de consultas externas que tenía por la tarde.

Después de las visitas realizadas por la mañana, había asistido a clases durante varias horas pero no había podido concentrarse en ellas. Tenía la mente puesta en otras cosas. Había pasado toda la clase de Anatomía Patológica distraído, pensando en su polémica discusión con el doctor Barbero, pero, sobre todo, pensando en Pablo. Por una parte, intentaba imaginar como se sentiría él en una situación semejante. Por otra, se preguntaba cual habría sido su actitud en caso de haber sido su médico.

En la facultad, los alumnos habían debatido varias veces con los profesores, sobre cómo debían ser las relaciones médico-paciente. La mayoría de los profesionales zanjaban el asunto afirmando que el médico tenía que ser cortés, veraz y diligente en la aplicación de los tratamientos, pero sin involucrarse emocionalmente con el paciente. Álvaro, estaba en general de acuerdo, pero pensaba que el enfermo, como ser humano, precisaba algo más que un diagnóstico y un tratamiento. Necesitaba además ver en el médico simpatía y comprensión.

Álvaro, odiaba la medicina paternalista y retrógrada que aún practicaban muchos médicos. Esa en la que el facultativo le dice al paciente que por la mañana debe tomar la píldora blanca, por la tarde la amarilla y por la noche la negra. La clase de medicina en la que el profesional desconfía del paciente y no se siente obligado a explicarle nada “porque, total, no lo va a entender”.

No entendía porqué un medico se ofendía si su paciente consultaba a un colega suyo en busca de una segunda opinión. La soberbia del científico era un pecado muy común entre los profesionales de la medicina. Y eso, a Álvaro le resultaba curioso, dado que había muchas enfermedades que aún no podían curar y muchos tratamientos con terribles efectos secundarios.

Comprendiendo que no iba a poder estudiar más, dejó el libro y salió a la calle. Se dirigió apresuradamente al hospital, atravesando el campus de la universidad.

(Continuará)

Dos bebés salvan de un cáncer a su madre

Alice y Harriet Stepney tienen poco más de un año de vida. Estas gemelas inglesas aún no saben que durante su gestación salvaron la vida de su madre al expulsar con sus patadas parte de un tumor maligno alojado en el útero.

Según el sitio pro-vida LifeSiteNews.com, los médicos que atendieron a Michelle Stepney aseguran que esta madre de familia inglesa de 35 años ganó una guerra contra el cáncer gracias a sus hijas.

A las 17 semanas de embarazo, Michelle tuvo un sangrado y acudió al médico porque pensó que había sufrido un aborto espontáneo. Grande fue su sorpresa al saber que no había perdido a sus niñas, que seguían creciendo en su vientre y que con sus patadas habían removido parte de un tumor cancerígeno en su útero.

Los médicos advirtieron a la madre que debía someterse a un aborto para iniciar un tratamiento de inmediato y evitar que el cáncer avanzara. Sin embargo, Michelle –que tiene un hijo mayor de 5 años- no podía sacrificar a quienes habían permitido que detectaran su enfermedad. Decidió seguir adelante con su embarazo y someterse a un tratamiento especial de quimioterapia que no afectaría a las niñas.

"Le debo mi vida a mis niñas, y por eso nunca hubiera podido estar de acuerdo con el aborto. Sabía que una operación me hubiera podido curar el cáncer, pero eso hubiera significado deshacerme de mis bebés y nunca habría podido hacerlo", asegura.

Michelle y su esposo Scott aseguran que "fue una decisión difícil. Queríamos estar seguros de hacer lo correcto para Jack (su hijo mayor), pero no queríamos hacerles nada malo a las niñas".

"No podía creer lo que me decían los médicos: las bebés sacaron el tumor. Las sentía patear, pero no me daba cuenta de lo importante que eso sería. Nacieron sin cabello, dada la quimioterapia, pero pese a eso, estaban saludables. Escucharlas llorar fue el mejor sonido del mundo", sostiene.

Alice y Harriet nacieron por cesárea y con buena salud en diciembre de 2006. Cuatro semanas después, esta joven madre fue sometida a una histerectomía para eliminar por completo el tumor, que no se había extendido. Hace unas semanas unas pruebas revelaron que no quedan rezagos del cáncer; y sus gemelas celebraron su primer cumpleaños.

"Las gemelas fueron también una gran ayuda. Me mantuvieron fuerte durante todo el proceso. Me siento afortunada. Y un día les diré a mis hijas como ambas salvaron la vida de su mamita", sostiene.

Del blog “De lo humano y lo divino”

Control de natalidad: destruir a los no aptos

En varias entradas he hablado de Margaret Sanger, mujer feminista, defensora de la eugenesia y el aborto y fundadora de Planned Parenhood, una de las plataformas abortistas más importantes del mundo, que sigue defendiendo su filosofía a través del llamado “control de natalidad” y la aplicación de métodos destructores del ser humano.

Estas son palabras de Margaret Sanger, que explican muy bien su teoría eugenista y racista:

"El aborto es el proceso de deshacerse del indigno".

"Quienes, por causa de su naturaleza animal, se reproducen como conejos y pronto podrían sobrepasar los limites de sus barrios o de sus territorios, y contaminar entonces los mejores elementos de la sociedad con enfermedades y genes inferiores".

"Más nacimientos entre las personas aptas y menos entre las no aptas, ése es el objetivo principal del control de la natalidad".

"El acto más piadoso que pueda hacer una familia numerosa por uno de sus hijos pequeños, es matarlo".

"Los servicios de maternidad para las mujeres de los barrios miserables son perjudiciales para la sociedad y para la raza".

"La caridad no hace más que prolongar la miseria de los ineptos".

"Ninguna mujer y ningún hombre tendrá derecho a ser madre o padre sin un permiso de procreación".

"Control de la natalidad, para crear una raza de pura sangres".

"El control de la natalidad, que ha sido criticado como negativo y destructivo, es en realidad el más importante y auténtico de los métodos eugenésicos, y su integración al programa de eugenesia otorga de manera inmediata un poder concreto y realista a dicha ciencia. De hecho, el control de la natalidad ya ha sido aceptado por los eugenistas más lúcidos y sagaces, como la medida más necesaria y constructiva para la salud racial".

"Antes de que puedan lograr su cometido, los eugenistas y todos aquellos que trabajan en el mejoramiento de la raza, deben primeramente facilitar el control de la natalidad. Igual que los promotores del control de la natalidad, los eugenistas, por ejemplo, procuran asistir a la raza mediante la eliminación de los no-aptos".

Valoración de los resultados electorales

Primero:

No existe el "voto católico", entendiendo como tal, el voto de aquellos bautizados que son consecuentes con su fe. "Voto católico" sería aquel que tuviera alguna consecuencia en política.

Segundo:

Aunque no existe el "voto católico", sí existen católicos que votan, y lo hacen siguiendo una serie de criterios que nada tienen que ver con los valores o principios cristianos. Es la fe vivida en privado, fuera de la escena pública. Son los católicos que van a Misa los domingos y fiestas de guardar, bautizan a sus hijos y los visten de almirante para hacer la Comunión. Son quizá unos grandes cumplidores de preceptos, pero no llevan su fe más allá del perchero de su casa, donde dejan colgado su catolicismo a la hora de comprar un libro, elegir un colegio para sus hijos, asistir a un espectáculo, practicar su profesión o votar.

De otra forma no se explica que el voto de los católicos (que no el “voto católico”) siga recayendo mayoritariamente en un partido que acepta el aborto, subvenciona abortorios en las Comunidades donde gobierna, legaliza la PDD, introduce en el sistema sanitario la píldora abortiva, equipara las uniones homosexuales al matrimonio, aprueba una ley de reproducción asistida y reprueba al Papa.

Tercero:

¿Cuántos católicos piensan a la hora de votar en los principios no negociables de los que habla el Papa Benedicto XVI?

Cuarto:

Lo ocurrido en las elecciones europeas era previsible y confirma lo que sabemos desde hace años: los españoles están satisfechos con el sistema actual de relevo bipartidista, donde los dos partidos mayoritarios apenas si se diferencian entre sí en lo que respecta a temas como la defensa de la vida y la familia. La abstención pasota, la abstención de castigo, el voto de castigo al PSOE, el voto del miedo a salirse del sistema, el voto útil (no vaya a ser que se desperdicie votando a quien defiende los valores cristianos), gana siempre sobre el voto de conciencia.

Quinto:

Una vez más se demuestra que España es mayoritariamente abortista. Naturalmente hay mucha gente que se opone a una ampliación como la que pretende el gobierno, pero qué duda cabe que una mayoría de españoles desea que el aborto en España sea posible y vota en consecuencia.

Roe vs. Wade o el derecho a matar en EEUU.

Seguramente en alguna ocasión habréis oído hablar del caso Roe versus Wade, gracias al cual se legalizó el aborto en Estados Unidos.

Todo comenzó cuando Norma Leah McCorvey, conocida como “Jane Roe” para ocultar su identidad, alegó en 1970 estar embarazada como consecuencia de una violación. Mientras la petición de aborto seguía su curso, Norma dio a luz a una niña que fue dada en adopción. Finalmente, en 1973, el caso llegó al Tribunal Supremo, que legalizó el aborto en los 50 estados de la Unión, afirmando que el feto no gozaba de protección en la Constitución de los EEUU por lo que no podía impedirse el aborto.

El triunfo fue para las dos jóvenes y ambiciosas abogadas de Norma, Sarah Weddington y Linda Coffee.

En los años ochenta Norma McCorvey dio a conocer públicamente su verdadera identidad y explicó que todo había sido una gran mentira. Reconoció que no había existido la violación y que el argumento utilizado era el que había parecido más creíble a sus abogadas, que la habían manipulado para obtener sus fines. Y es que, detrás de este caso, no había una mujer herida y necesitada, sino los intereses de muchos para que el aborto fuera legalizado.

Hugh Heffner, por ejemplo, fundador de Playboy, declaró en 1992: “Probablemente Playboy estuvo más involucrada en Roe vs. Wade que cualquiera otra compañía. Nosotros aportamos los fondos para esos primeros casos y además escribimos el amicus curiae en el caso Roe”.

La abogada Sarah Weddington reconoció en 1993 que su conducta no había sido ética al defender el caso “Jane Roe”, aunque lo justificó argumentando que lo había hecho por lo que a ella le parecían buenas razones.

En cuanto a Norma, que durante un tiempo trabajó en clínicas abortistas como telefonista y “colaboradora”, afirma que allí se dio cuenta de cómo el aborto degrada a la mujer. Hoy reconoce que haber defendido la causa del aborto la mantuvo sumida en una depresión y enganchada al alcohol durante dieciséis años.

En 1998, entró en la Iglesia Católica recibiendo los sacramentos del Bautismo y la Confirmación, convirtiéndose además en una activista provida.

(En el siguiente video, Jane Roe (Norma McCorvey) relata su historia y expresa su tristeza por las millones de vidas que se ha cobrado el aborto en Estados Unidos desde 1973).

Santo Tomás Moro, Pasión por la Verdad

De la vida y del martirio de santo Tomás Moro brota un mensaje que a través de los siglos habla a los hombres de todos los tiempos de la inalienable dignidad de la conciencia, la cual, como recuerda el Concilio Vaticano II, "es el núcleo más secreto y el sagrario del hombre, en el que está solo con Dios, cuya voz resuena en lo más íntimo de ella" (Gaudium et spes, 16).

Cuando el hombre y la mujer escuchan la llamada de la verdad, entonces la conciencia orienta con seguridad sus actos hacia el bien. Precisamente por el testimonio, ofrecido hasta el derramamiento de su sangre, de la primacía de la verdad sobre el poder, santo Tomás Moro es venerado como ejemplo imperecedero de coherencia moral.

Estimado por todos por su indefectible integridad moral, la agudeza de su ingenio, su carácter alegre y simpático y su erudición extraordinaria, en 1529, en un momento de crisis política y económica del País, el Rey le nombró Canciller del Reino. Como primer laico en ocupar este cargo, Tomás afrontó un período extremadamente difícil, esforzándose en servir al Rey y al País.

En 1532, no queriendo dar su apoyo al proyecto de Enrique VIII que quería asumir el control sobre la Iglesia en Inglaterra, presentó su dimisión. Se retiró de la vida pública aceptando sufrir con su familia la pobreza y el abandono de muchos que, en la prueba, se mostraron falsos amigos.

Constatada su gran firmeza en rechazar cualquier compromiso contra su propia conciencia, el Rey, en 1534, lo hizo encarcelar en la Torre de Londres dónde fue sometido a diversas formas de presión psicológica. Tomás Moro no se dejó vencer y rechazó prestar el juramento que se le pedía, porque ello hubiera supuesto la aceptación de una situación política y eclesiástica que preparaba el terreno a un despotismo sin control.

Durante el proceso al que fue sometido, pronunció una apasionada apología de las propias convicciones sobre la indisolubilidad del matrimonio, el respeto del patrimonio jurídico inspirado en los valores cristianos y la libertad de la Iglesia ante el Estado. Condenado por el tribunal, fue decapitado.

Son muchas las razones a favor de la proclamación de santo Tomás Moro como Patrono de los Gobernantes y de los Políticos. Entre éstas, la necesidad que siente el mundo político y administrativo de modelos creíbles, que muestren el camino de la verdad en un momento histórico en el que se multiplican arduos desafíos y graves responsabilidades.

Éste es el horizonte a donde le llevó su pasión por la verdad. El hombre no se puede separar de Dios, ni la política de la moral. Ésta es la luz que iluminó su conciencia.

Palabras del Papa Juan Pablo II en la declaración de Santo Tomás Moro como Patrono de los Gobernantes y de los Políticos, 31 de octubre de 2000.

Nota de los Obispos Europeos ante las elecciones

Por encargo del Comité Ejecutivo, la Secretaría General de la Conferencia Episcopal Española (CEE) hace pública la siguiente Nota:

El domingo 7 de junio tendrán lugar, en España, las elecciones al Parlamento Europeo. Con el fin de responder a quienes demandan alguna orientación de los Obispos ante esta convocatoria, difundimos, en versión española, la Declaración de la Comisión de los Episcopados de la Comunidad Europea (COMECE), publicada el pasado 20 de marzo bajo el título: “Construir una mejor casa europea”.

Las elecciones europeas: Una oportunidad para construir una Europa mejor

Después de 64 años de desarrollo pacífico, y a los 20 años de la caída del Telón de acero, que puso término a la división del continente, el proceso de integración europea merece ser apreciado, a pesar de algunas lagunas. Por este motivo, los Obispos de la COMECE apoyamos y promovemos la Unión Europea como proyecto de esperanza para todos los ciudadanos.

Incluso en este tiempo de incertidumbres debidas a la crisis financiera y económica, la Unión Europea ha demostrado que es una casa segura que se esfuerza por preservar la estabilidad y la solidaridad entre sus miembros. Hoy, en 2009, la Unión Europea tiene la capacidad y los medios para responder a los retos más urgentes y apremiantes de nuestro tiempo.

Participando en la elección del Parlamento Europeo, todos los ciudadanos tienen la posibilidad de contribuir al desarrollo y a la mejora de la Unión Europea.

La participación en las elecciones: un derecho y una responsabilidad

La Iglesia católica ha apoyado desde el principio el proyecto de integración europea y continúa apoyándolo hoy. Todo cristiano tiene, no solamente el derecho, sino también la responsabilidad de comprometerse activamente en este proyecto ejerciendo su derecho de voto.

La participación de los cristianos es esencial para redescubrir el “alma de Europa” que es vital para responder a las necesidades fundamentales de la persona humana y para el servicio del bien común.

El Parlamento Europeo, a través de sus poderes y sus competencias (que serán todavía reforzadas cuando concluya el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa), debe contribuir a responder a estas aspiraciones y objetivos.

Lo que esperan los cristianos del Parlamento Europeo

Los principios fundamentales de toda sociedad son la dignidad humana, la promoción del bien común. Por este motivo, estos principios deben encontrarse en el corazón mismo de todas las políticas del a Unión Europea.

Teniendo en cuenta el importante papel desempeñado por el Parlamento Europeo, esperamos de sus miembros que participen y contribuyan activamente en lo siguiente:

Respetar la vida humana de la concepción a la muerte natural, como parte integrante de las legislaciones, programas y políticas de la Unión Europea en su conjunto.

Apoyar a la familia fundada sobre el matrimonio, -entendido como la unión entre un hombre y una mujer- como unidad básica de la sociedad.

Promover los derechos sociales de los trabajadores procurándoles condiciones de trabajo respetuosas de su salud, de su seguridad y de su dignidad.

Promover una gobernabilidad económica fundada en valores éticos dirigida a un desarrollo humano duradero, en el seno de la Unión Europea y a nivel mundial.

Promover la justicia en las relaciones de la Unión Europea con los países en vías de desarrollo mediante una asistencia financiera y unas relaciones innovadoras.

Demostrar la solidaridad mediante la elaboración de políticas de ayuda para con los más débiles y más necesitados en nuestra sociedad (en particular, los discapacitados, los que demandan asilo, los inmigrantes).

Proteger la Creación mediante la lucha contra el cambio climático y animando a tener un estilo de vida basado en la moderación.

Promover la paz en el mundo mediante una política exterior de la Unión Europea coordenada y coherente.

Iluminados y guiados por la enseñanza de Cristo, los cristianos están dispuestos y deseosos de contribuir a la satisfacción de estas aspiraciones, en el espíritu de la declaración de Su Santidad el Papa Juan Pablo II: “La inspiración cristiana puede transformar la integración política, cultural y económica en una convivencia en la cual todos los europeos se sientan en su propia casa” (Ecclesia in Europa, 121).

Bruselas, 20 de marzo 2009

+Adrianus van Luyn SBD, Presidente, Obispo de Rótterdam (Holanda)
+Reinhard Marx, Vice-Presidente, Arzobispo de Munich y Freising (Alemania)
+Gianni ambrosio, Obispo de Piacenza-Bobbio (Italia)
+Virgil Bercea, Obispo de Oradea Mare/Gran Varadito (Rumanía)
+Ferenc Cserhàti, Obispo auxiliar de Esztergom-Budapest (Hungría)
+Jozef De Kesel, obispo auxiliar de Bruselas (Bélgica)
+Nikólaos Fóscolos, Arzobispo de Atenas (Grecia)
+Fernand Franck, Arzobispo de Luxemburgo (Luxemburgo)
+Adolfo González Montes, Obispo de Almería (España)
+Mario Grech, Obispo de Gozo (Malta)
+Antón Justs, Obispo de Jeglava (Letonia)
+Egon Kapellari, obispo de Graz-Seckau (Austria)
+William Kenney, obispo auxiliar de Birmingham (Inglaterra y Gales)
+Czeslaw Kozon, obispo de Copenhague (Escandinavia)
+Christian Kratz, obispo auxiliar de Estrasburgo (Francia)
+Vaclav Maly, obispo auxiliar de Praga (República Checa)
+Peter a. Moran, obispo de Abeerdeen (Escocia)
+Rimantas Norvila, obispo de Vilkaviskis (Lituania)
+Christo Proykov, Exarca Apostólico de Sofía (Bulgaria)
+Frantisek Rabek, obispo de las Fuerzas Armadas (Eslovaquia)
+José Amandio Tomás, obispo coadjutor de vila Real (Portugal)
+Noel Treanor, Obispo de Down and Connor (Irlanda)

Manifiesto en favor de AES

MANIFIESTO

Porque es necesario preservar y defender el valor y la dignidad del ser humano; Porque es necesario luchar sin ambages contra toda forma de corrupción; Porque es necesario velar para que la cooperación en el ámbito de la Unión Europea se haga con respeto de la identidad y soberanía de las Naciones que la integran; Porque es necesaria, en definitiva, una regeneración democrática de España y de Europa; Los abajo firmantes, identificando en Alternativa Española (AES), partido social cristiano, ideas, propuestas y la voluntad necesarias para realizar los fines arriba indicados: Animamos a que se le considere como una opción electoral válida en las próximas elecciones al Parlamento Europeo.

Torcuato Luca de Tena, empresario Luis Suárez, doctor en historia, académico de la Real Academia de la Historia y catedrático emérito por la Universidad Autónoma de Madrid Pitita Ridruejo, escritora José María Velo de Antelo, embajador de España, fundador y miembro de la primera junta directiva de Alianza Popular y vicepresidente de su primer congreso, el fundacional del hoy Partido Popular Antonio Garrido Lestache, pediatra, presidente de honor de la Fundación Vida Mónica López Baraona, miembro del Consejo Pontificio Pro Vita y del Comité Director de Bioética del Consejo de Europa Pablo Victoria Vilches, senador del Partido Conservador colombiano, partido de coalición del gobierno de Alvaro Uribe Anneliese Poppinga, fundadora y presidenta de la Fundación Casa Canciller Adenauer e histórica militante del CDU alemán Javier Tebas Medrano, abogado, vicepresidente de la Liga de Fútbol Profesional Manuel Gonzálo González, Letrado de las Cortes Españolas, profesor de Derecho Constitucional de la UNED Nicolas Jouve de la Barreda, catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares y profesor de Biología Celular Mariano Calabuig Martínez, ex presidente de la Confederación de Padres de Alumnos (COFAPA), Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos José Ignacio Thomas de Carranza, empresario Alberto Acereda, catedrático de Literaturas Hispánicas y miembro correspondiente de la Academia Norteamericana de la Lengua Española Rodolfo Núñez de las Cuevas, presidente del Consejo Superior Geográfico y ex presidente de la Real Sociedad Geográfica Española Antonio Jesús Barragán de las Cuevas, catedrático de Bellas Artes Javier Cervera Gil, Doctor en Historia Contemporánea y en Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid José María Carrera Jaraiz, químico, ex investigador Jefe de laboratorio I+D del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial Javier Paredes, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá de Henares José Manuel Beneitez Bernabé, notario Francisco José Soler Gil, filósofo, profesor de la Universidad Técnica de Dortmund, Alemania Pedro de la Herrán, notario Mariano Pasqual de Riquelme, caballero de Obediencia de la Soberana Orden de Malta Guillermo Rocafort, escritor Teresa Palou Areny, catedrática de Historia de la Pedagogía Medieval de la Universidad de San Juan, Argentina Eulogio López, Director de Hispanidad.com Isabel Torres Minguez, empresaria César Sinde, periodista Carlos Gregorio Hernández, profesor de Historia de la Universidad CEU San Pablo José María Pascual del Rio, capitán de navio siendo Agregado Militar Naval de España en el Reino Unido Javier Pereda Pereda, abogado Iván de Vargas, periodista, ex director de Comunicación de la Universidad Católica de Murcia y de la Diócesis de Córdoba José Escandell, profesor de Filosofía de la Universidad CEU San Pablo Luis Fernando Pérez Bustamante, periodista, director de Infocatólica.com y ex director de Religión en Libertad Santiago Milans del Bosch y Jordán de Urríes, jurista Alberto Bárcena, profesor de Derecho de la Universidad CEU San Pablo José Ángel Agejas Esteban, Profesor de Ética General y Profesional de la Universidad Francisco de Vitoria Elena Postigo Solana, profesora adjunta de Bioética y Antropología de la Universidad CEU San Pablo Domingo Aguilera Pascual, licenciado en Ciencias Físicas, socio director general de Netspain Consulting Rosario Victoria Andía García de Olaya, bióloga Juan Ramos Pemán, empresario Luis Martínez Palomares, magistrado Chema Morales, presidente de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo y Pro Derechos Humanos y ex portavoz de la AVT José Alberto Fernández López, economista Julio Gonzálo González, catedrático de Física del estado solido y Doctor Honoris Causa de la Universidad del País Vasco Carlos Martínez-Cava, abogado, coordinador jurídico de las acciones seguidas contra las clínicas abortistas del doctor Morín Vicky Paniagua, activista Provida José Luis Orella, director del departamento de Historia y Pensamiento de la Universidad CEU San Pablo y presidente del Foro Arbil Domigo Bisaca Gamez, presidente de la Plataforma Cívica de Familias Cristianas

Acto Cierre de Campaña: Viernes, 5 de Junio. 20.00 horas Plaza de Chamberí de Madrid

Videos electorales: http://www.alternativaespanola.info/videos.html

Hazte Oír apoya a Libertas ¿Cómo es posible?

Manifiesto por la Vida, informa que Hazte Oír, que presume de plataforma ciudadana independiente de poderes políticos, pero que aspira a ser un grupo de presión dentro de ellos, apoya, de cara a las elecciones europeas, al partido Libertas, y en concreto a la candidatura de Jesús Poveda.

Hace 3 meses, en una marcha pro-vida en Madrid vetaron a los partidos políticos provida, mientras cedían el estrado, puestos en la pancarta de cabeza y en lugares destacados de la marcha a políticos profesionales que trabajan para los principales partidos abortistas de España, lo cual es difícilmente comprensible.

A continuación, algunos puntos del ideario de Ciudadanos:

“El ideario básico de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se nutre del liberalismo progresista y del socialismo democrático”.

Educación Cívica

“Comprometidos con una ciudadanía plena y activa en la que cada individuo pueda ejercer con toda garantía como sujeto civil y político, consideramos necesaria la inclusión en la enseñanza de una formación para la ciudadanía…”

Sanidad

“…Generalizaremos la cobertura por parte de la sanidad pública del diagnóstico genético implantatorio (DGP) en todas las CCAA. Extenderemos la planificación familiar a toda la red de asistencia primaria de la sanidad pública. Los anticonceptivos y las píldoras postcoitales serán prescritos en ellos y en servicios abiertos las 24 horas para garantizar su acceso en casos urgentes. Se desarrollarán campañas para la prevención de embarazos no deseados.

Garantizaremos la interrupción voluntaria del embarazo, según la ley vigente en su momento, en la red pública sanitaria…”. “Aumentaremos los equipos de reproducción asistida en los centros públicos, financiando los tratamientos en centros privados a las familias con menos recursos. Garantizaremos la gratuidad o coste subvencionado de los medicamentos necesarios en las terapias de fertilidad…”

Eutanasia

“Defenderemos la aprobación de una Ley sobre Voluntades Anticipadas que incluya la posibilidad de que todo ciudadano en caso de enfermedad no tratable con consecuencia irreversible de muerte o siendo paciente en fase terminal, pueda recibir una asistencia médica pasiva y/o activa que evite la prolongación de su vida en contra de su voluntad.”

Aborto

“Consideramos necesario un cambio legislativo y proponemos, junto a una mayor actuación en materia de educación y acceso real a la anticoncepción, incluida la píldora postcoital, una despenalización efectiva de la interrupción voluntaria del embarazo durante las primeras doce semanas de gestación. En caso de peligro grave para la vida o la salud física de la mujer embarazada, de malformaciones graves del feto o violación con secuestro prolongado más allá de las doce semanas, la interrupción será posible en cualquier periodo del embarazo.

Este derecho podrá ser ejercido en la sanidad pública, velando la Administración porque las prácticas de objeción de conciencia no lo impidan”.

"Filántropos" de la Muerte

Desde hace muchos años, la progresía masónica mundial intenta difundir la gran mentira de la «explosión demográfica», una especie de big bang que se produciría en la Tierra como consecuencia de la superpoblación, teoría que sigue fielmente las ideas de Thomas Malthus, a quien un buen día se le ocurrió hablar del “crecimiento desmedido de la población”.

Poco importa que esta teoría esté totalmente superada. De hecho, hoy vemos que ocurre precisamente el efecto contrario. La población mundial no sólo no es excesiva, sino que está decreciendo a pasos agigantados. La tierra envejece y cada vez hay en ella menos niños.

Y mientras una gran parte de nuestro planeta vive sumido en la pobreza, una pequeña parte disfruta de la riqueza y dedica una porción de la tarta que les ha tocado a “obras de caridad”. ¿En qué invierten los ricos?

Veamos el caso de Ted Turner, fundador de la CNN, que afirma que el cristianismo “es la religión de los perdedores” y que los que se oponen al aborto son “imbéciles”. Este buen hombre, está ansioso por dos grandísimos problemas: el calentamiento global y la superpoblación y, según dice, lo segundo lleva a lo primero. “Somos demasiados, esa es la razón por la que hay calentamiento global”, afirma sin sonrojarse. Solución: reducir la población. Como buen “filántropo”, ha realizado cuantiosas donaciones a las Naciones Unidas con la única condición de que vayan destinadas al control de la natalidad en países pobres, es decir, para financiar la píldora abortiva, la píldora del día después, material para practicar abortos, programas de control de natalidad y esterilización, etc.

Bill Gates, otro multimillonario empresario y “filántropo”, tiene parecidas preocupaciones. Cofundador de la empresa de software Microsoft, actualmente se dedica, junto con su mujer, Melinda French, a llevar la Fundación Bill y Melinda Gates, dedicada, según Wikipedia, a “reequilibrar oportunidades en salud y educación a nivel global” (sí, lo habéis leído bien). Las mayores inversiones de los Gates en obras de “caridad” están dedicadas a promover la anticoncepción, la esterilización forzada y el aborto. En los últimos años, la fundación Gates ha donado ingentes cantidades de dinero destinado a la producción masiva del pesticida humano: la píldora abortiva RU-486.

Por si esto fuera poco, se dedican también a financiar pornografía y a promocionar todo tipo de actividades anticristianas. Una de ellas es el apoyo financiero al grupo “Católicas por el Derecho a Decidir” que, utilizando este nombre tan castizo, promueve el aborto entre los católicos. Además Gates financia las actividades de la “Sociedad Humanista” de Estados Unidos, de la que ya fue miembro su abuelo, y cuyo objetivo es acabar con el cristianismo y destruir a la Iglesia Católica, imponiendo una creencia universal relativista.

Otros famosos ricos que financian el aborto y, en definitiva, la cultura de la muerte, son la Fundación Packard, la Fundación Rokefeller, Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York, el senador demócrata Charles Schumer, los periodistas Tom Brokawy y Oprah Winfrey, y el multimillonario Warren Buffet. Pero de ello hablaremos otro día.

¿Un Nuevo Orden Mundial?

Militos en su blog “De dentro”, publicaba el pasado sábado está interesante noticia aparecida en la web “Noticias Globales”. Se trata de una reunión de un famoso grupo de mal llamados filántropos, cuya vida está dedicada a financiar el aborto, la eugenesia y la esterilización, como base del control de la población en lo que pretende ser un “Nuevo Orden Mundial”. A continuación, copio un extracto del artículo:


The Sunday Times de Londres (24-05-09), dio a conocer una reunión secreta de multimillonarios, convocada por Bill Gates, celebrada el 5 de mayo en New York, en casa de Sir Paul Nurse, inglés, premio Nobel de bioquímica y rector de la Universidad Rockefeller.

A la cumbre de supuestos filántropos asistieron David Rockefeller Jr., Warren Buffet, George Soros, Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York, y los magnates de los medios de comunicación Ted Turner y Oprah Winfrey. El grupo se denomina el Good Club.

Según lo publicado por The Sunday Times, estos personajes han donado más de 45 mil millones de libras esterlinas desde 1996, entre otras cosas, a programas de salud en los países en desarrollo.

Bill Gates impuso su idea de que el problema central era el excesivo crecimiento de la población mundial y se decidió que fuera ésta la causa común en la que centrar esfuerzos. Para eso acordaron impulsar los programas de salud reproductiva (aborto químico y quirúrgico) en el tercer mundo. Gates llamó a unir fuerzas para superar los obstáculos políticos y religiosos que impiden estos cambios. ¿Qué pretende Gates? Que en una generación, las familias cambien sus hábitos y tengan menos hijos.

Patricia Stonesifer, ex directora ejecutiva de la Fundación Bill y Melinda Gates, que asistió a la cumbre del Good Club, declaró que el diálogo continuará en los próximos meses. Lo que quedó claro es que para alcanzar sus objetivos el grupo necesita actuar al margen de las agencias gubernamentales o internacionales, algo así como un supra gobierno mundial, comentan The Sunday Times y Mercator Net.

Recordemos que Ted Turner es uno de los promotores de la única religión universal al servicio de nuevo orden mundial.

El 16 de mayo pasado, Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York y miembro del Good Club, fue premiado en la ceremonia de graduación de la Universidad de Fordham, la universidad jesuita de New York, como publicita su página web.

Cuando la atención estaba puesta en Notre Dame y su invitación a Obama, Fordham, en abierta oposición con lo dispuesto por la Conferencia Episcopal en 2004, distinguió a tres reconocidos abortistas: el alcalde Bloomberg, el senador demócrata Charles Schumer, y el periodista Tom Brokaw.

Es de notar que Michael Bloomberg no sólo fomenta el aborto como política pública, sino que pretende que todos los estudiantes de medicina antes de recibir su título tengan experiencia en hacer abortos.

Leer noticia completa en NOTICIAS GLOBALES