jueves, 2 de julio de 2009

Los acosadores del Rosario


Una de las paradojas de la sociedad del bienestar en que vivimos es la cantidad de esfuerzo y dinero que la ciencia dedica a encontrar la cura de graves enfermedades mientras, al mismo tiempo, se ocupa de destruir la vida. Y se crean “clínicas”, es decir, espacios teóricamente dedicados a la salud, donde el único acto que se realiza es destruir la vida humana antes de que pueda vivir independiente de su madre.

Si existieran clínicas aborteras para monos o gacelas, pondríamos el grito en el cielo. Pero, no. Sólo se trata de seres humanos decapitados, aspirados y extraídos violentamente del vientre de unas mujeres que, lo quieran o no, serán madres para siempre; madres de un niño muerto.

Y las pobrecitas personas que dedican su vida a este noble oficio de envenenar o aspirar bebés, produciendo un “alivio” donde antes había un trastorno psicológico, se sienten ahora violentadas en su derecho a matar. La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI) ha denunciado la campaña de «acoso sistemático» que padecen estas clínicas, por parte de gentes maliciosas que, Rosario en mano, se ponen a rezar en sus alrededores clamando a Dios para que acabe esta masacre.

Los que defendemos la vida como bien supremo somos retrógrados, reaccionarios e hipócritas y ahora además, somos, a mucha honra, los acosadores del Rosario.

48 comentarios:

Salvador Pérez Alayón dijo...

Ayer escribí sobre el Rosario, y como he tomado conciencia del gran papel que, nuestra Madre, la Vírgen, ha desempeñado en la historia de la salvación. He puesto un vídeo que me parece esplendido por el gran mensaje que trae:
deahaba.blogspot.com/2009/07/de-la-mano-de-maria-hacia-jesus.html
También, te invito a propagar el día 28 de diciembre como día del no nacido, para que sea un día de tomar conciencia y, unidos, dar un grito de protesta por ese horrible crimen.
Un abrazo.

Marta dijo...

Yo también soy una acosadora del Rosario. Tanto delante de las clínicas, como desde casa, y os invito a todos a hacer lo mismo. Un abrazo.

Anónimo dijo...

Las palabras de la vicepresidenta la retratan. En cuanto a la Junta de Andalucía, decir que el aborto es un alivio… resulta patético. Más triste aún es ver las pocas reacciones que estas palabras suscitan. Ya sé que estamos en verano y la gente se va de veraneo, pero los principios no veranean y los infanticidios se siguen cometiendo.

Ignacio

Pantagruel dijo...

Creo que no hace mucho, Elige, grupos "provida" en EE UU, se cepillaron a la salida de su clínica a un médico que practicaba abortos, cuya vida por lo visto valía un pimiento.... Aunque la verdad es que no me consta que nadie allí etsuviese rezando el rosario.

Marina dijo...

Un abrazo en la distancia, para no cansarnos y no dejar de pedir el auxilio de María, a pesar de las adversidades del mundo.

eligelavida dijo...

Panta, no sé porqué, intuía que alguien iba a sugerir la semejanza. Que algún loco, en un acto de desprecio absoluto hacia la vida humana, atente contra alguien, abortista o no, es una barbaridad. Pero tendrás que reconocer que de lo que se quejan los aborteros en España es de los que, Rosario en mano, desgranan oraciones por las víctimas del aborto y, no lo olvidemos, por sus verdugos.

Ivan dijo...

Me hace mucha gracia que ataquen con "acosadores del rosario".Que reconozcan de una vez que son unos asesinos en vez de intentar atacar ridiculamente.

José Miguel dijo...

San Pío X decía: "Dadme un ejercito que rece el Rosario y lograré con el conquistar el mundo"

ulpiano dijo...

Yo también soy “acosador” del Rosario. Muy bueno el vídeo que recomienda Salvador.

Natalia Pastor dijo...

Pretenderán que los apaleen y los detengan como a este sacerdote octogenario en EEUU.
Y es que todos sabemos que un rosario es un arma temible...,peligrosísima, vamos...

Pantagruel dijo...

Elige, imaginabas que ese alguien sería yo ;-? Se quejan los aborteros de que los acosadores del rosario no se quedan en eso. Yo no he estado allí, pero no tengo razones para ignorar por completo lo que los aborteros cuentan. Entre la gente que reza el rosario también puede haber locos y violentos, dicho sea sin ánimo de ofender.

Ángel dijo...

Me gusta la expresión de Juan Manuel de Prada para designar las clínicas abortivas: mataderos. A lo mejor, sin dejar de matar a los de dentro, algún día se ponen a matar a los de fuera, que tanto molestan con sus rezos.

Guerrera de la LUZ dijo...

Seguiremos rezando por todos. por los niños y por los asesinos. Por todos.

Y también para que la sociedad termine de despertar y dejen de ser cómplices de la matanza.

Un beso cielo.

Guerrera de la LUZ dijo...

Panta, muy difícilmente una persona que entrega su tiempo a ir a rezar el Rosario por los niños no nacidos puede ser violenta.

No es precisamente la violencia uno de los frutos de la oración.

Pantagruel dijo...

No hay que olvidar que el propio Jesús se empleó con violencia en algunas ocasiones; hacia el final de su vida recapituló: quien a hierro mata, a hierro muere. Muchos de sus discípulos no han tenido en cuenta esta recomendación y se han empleado históricamente con mucha violencia, al mismo tiempo que rezaban el rosario, o poco después de hacerlo, Guerre.

eligelavida dijo...

Panta, perdona que haya tardado tanto en colgar tu comentario pero no he tenido ocasión. En cuanto a lo que dices, Jesús predica la no violencia, perdonar, ser misericordiosos como nuestro Padre es misericordioso, amar a los enemigos (Lc 6, 27), y poner la otra mejilla (Lc 6, 29), que no significa acobardarse o rendirse ante el mal que nos hacen, sino responder al mal con bien.

Mira el link de Natalia y verás como tratan al anciano sacerdote que se atrevió a manifestarse pacíficamente contra Obama.

Pantagruel dijo...

Elige, Jesús arremetió contra los mercaderes en el templo y maldijo la higuera sin venir a cuento; de ahí lo que decía que había ejercido su propia violencia. Permíteme que pase de los enlaces que da Natalia Pastor, y que ya pase de su propio blog, que apenas visito. No es santa de mi devoción, ni mucho menos. Es de una línea político-religiosa que me parece muy dañina para la convivencia pacífica entre personas, con todo mi respeto para ella, para sus socios, y para quienes la seguís con devoción inexplicable. Al fin y al cabo está justificada por las escrituras, donde todo puede ser justificado.

No te preocupes por tardar en aprobar mis comentarios; no hay prisa, y perdona que no te dé la referencia de mis citas a las sagradas escrituras; estoy seguro de que te son bien conocidas. Besos.

eligelavida dijo...

No sabía que fueras un experto teólogo. Lo digo por aquello de “sin venir a cuento”.

El blog de Natalia, creo que es uno de los mejores y más completos blogs políticos de la bloggosfera. En cuanto al vídeo, no tengas tantos prejuicios, que es bueno enterarse de lo que pasa y donde están las incomprensiones, los acosos y la auténtica violencia.

Natalia Pastor dijo...

Elige:
Decía Norman Mailer,"que debatir con quien discrepa desde el rencor,es tan inútil como tratar de escribir sobre hielo"
Debatir,por tanto, con quien califica a la iglesia de secta perversa,que tilda a los obispos y sacerdotes de pederastas,quien odia y regurgita bilis contra los católicos,es misión imposible.
Joaquin Leguina,que no es nada "sospechoso",califica el asunto del aborto con meridiana claridad en su blog,en este post
Cuando quien está enfrente,querido elige,es un miliciano vocacional,un estalinista sectario con vocación de matarife,un añorador de las checas y del exterminio de quien piensa diferente,los argumentos no tienen sentido.
El propio Leguina definía a estos sujetos el pasado martes en una entrevista en Telemadrid:"Desgraciadamente,hay una izquierda anclada en el 36,que añora el tiro en la nuca,y que lastra la convivencia.".
Y en referencia al aborto,citando a Dickens sentenció,"el número de malhechores no autoriza el crimen".
Se podrá decir más alto.
Más claro,creo que no.

Natalia Pastor dijo...

Por cierto,elige,gracias por tus palabras y el halago a mi blog y a los que colaboran en él.

Saludos.

alberto daza dijo...

Coiincido con lo que expone Natalia.
A un tema como el aborto,al igual que con la eutanasia,hay que venir desprendido de prejuicios ideológicos y de sectarismo.
Hace pocos días,participe aquí en Logroño en unas jornadas tituladas "Vida y literatura",donde entre otros temas,se abordó el aborto,la eutanasia y el "concepto vital" tanto en la literatura como en el periodismo.
Me soprendió que todos aquellos que enunciaban tesis pro abortivas,mostraban un fervoroso anticatolicismo beligerante.
Y así,evidentemente,es imposible afrontar una cuestión tan importante como es la vida desde un ciego sectarismo.
Desgraciadamente,esto no sólo afecta a temas como los que aqui se abordan,si no en cualquiera que provoque la dicotomía izquierda/derecha, en un maniqueismo obsceno.
Yo he sufrido las iras del integrismo de extrema izquierda,por cuestionar la "verdad oficial" del 11-m y reclamar la busqueda de lo verdaderamente acontecido y plantear preguntas.
Decía Francis Bacon que "quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar es un idiota; quien no osa pensar es un cobarde".
Yo,a mis alumnos les insisto en aproximarse a los temas sin el fanatismo ciego que nubla la razón;debatir desde la inquina y el odio,no es un ejercicio intelectual si no un diálogo de besugos.
No me extiendo más.
Un blog muy interesante el suyo,eligelavida,al que seguir la pista.Felicidades.
Coincido plenamente,por cierto,con su apreciación sobre el blog de Natalia Pastor;"uno de los mejores y más completos blogs políticos de la bloggosfera".

Saludos cordiales.

Salvador Pérez Alayón dijo...

Acabo. por casualidad, viendo el comentario de Natalia Pastor, de ojear el blog de Joaquin Leguina, y al respecto he hecho este comentario, que creo que cabe aquí también, por eso lo transcribo a continuación.

Estoy de acuerdo que nadie aborta por capricho, ni se siente a gusto haciéndolo. Estoy de acuerdo que, la decisión de abortar es algo que toca la conciencia de cada uno, y lo ideal, sería que las personas se puesieran en lugar del que va a ser abortado. Aquí, el debate, se centra en que uno de los interlocutores no se pude defender; está en estado gestativo y necesita tiempo para adquirir un desarrollo y una formación con la que pueda defender su derecho a la vida. Ese, a mi humilde opinión, es el hepicentro del debate. Claro, sin él no hay, ni se puede entablar un debate. Todos los demás estamos fuera de él, sólo la madre es parte interesada, y en la mayoría de los casos barre para casa.
Podemos imaginar a una persona, póngase usted en ese supuesto caso, que en un momento de su vida le comunican sus padres que estuvo a punto de no nacer; sus derechos a la vida fueron debatidos sin su permiso, y hubo momentos que se estuvo muy cerca de condenarlo a no seguir con el desarrollo de su vida y...agregue todo lo que quieran: un señor que se siente feliz; que ha formado un familia de la que se siente orgulloso; que ocupa un puesto calificado en la sociedad; que es una persona..., y en el otro lado, una persona que descubre su valía por lo que pueda aportar, si no vales para nada, no tienes derecho a nada; por eso te abortamos, porque nos vas a dar mucha lata. ¿Donde están los tan defendidos y debatidos derechos humanos? ¿Por qué no nos vemos como somos? ¿Seremos unos hipócritas?
Creo, desde la razón natural y del derecho a la vida, que tiene toda persona, el aborto es un crimen, que, por intereses egoístas, demagogicamente inclinamos al lado que más nos interesesa.
Cientificamente no se puede demostrar nada, y sí es categoricamente evidente que en el seno de esa madre hay una vida desde el momento de su concepción; una vida que de no interrumpirla puede ser, en un corto espacio de tiempo, un señor de los que nos tropezamos todos los días por la calle. Es una vida singular, irrepetible, como lo somos usted y yo, independiente, aún estando en el vientre de su madre por espacio de nueve meses, y con todos sus derechos. Uno de mis hijos suele decirle a su madre: "mamá cuida ese hotelito donde yo estuve nueve meses". ¿Como podría decirle ahora, aunque no me podría escuchar, que lo arrojé fuera de ese hotelito, dónde él estaba muy
bien hospedado?
Creo que es un tema muy claro, y que no da lugar a discrepancias ni diferencias, sólo que prima por encima el egpísmo y los intereses de un mundo hedonista, endiosado en el poder, dinero, ocio y gozar de la vida sin sentido, pues todo tiene y está etiquetado con su fecha de caducidad. ¿Vale la pena y tiene esto sentido? Creo que esa es la pregunta para empezar a mirar las cosas de otra forma.

Pantagruel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
eligelavida dijo...

Panta,

He publicado tu último comentario sin leerlo previamente y ahora no se como eliminarlo. Te ruego que si tu o cualquier otra persona lo sabe, me lo explique, porque en él acusas a otro bloggero se entrar en otros blogs como troll para insultar y calumniar, lo cual, dicho sea de paso, es indemostrable. Veo que quieres resolver aquí tus cuestiones personales. Escribe a Natalia personalmente, o cuenta lo que quieras en el tuyo. Tienes una tendencia a resolver tus problemas en blogs ajenos.

He leído las entradas a las que lleva el link y qué puedo decir. ¡Ni un solo argumento que no sea demagógico! Y dale con la bobada de que los antiabortistas lo que queremos es ver a las mujeres en la cárcel. Sin embargo, a mi si me gustaría que los que se lucran asesinando niños acabaran ahí. ¿Tú no? ¿Prefieres que ganen dinero a costa de la muerte de inocentes? Son terroristas protegidos por toda una estructura social que va desde los medios de comunicación hasta los políticos, legisladores, médicos, etc.

En cuanto al post en el que hablas del alma de los embriones… ¿Y tú vas contra fiesta nacional porque matan al toro? Pues muy congruente, sí señor.

francisco dijo...

Lo triste es que este tal Pantagruel sea médico:un tipo que defiende el aborto y la eutanasia tanto asistida como inducida.
¿Alguien pondría en sus manos a un familiar suyo?.
Yo desde luego,no.
Es más;considero peligrosísismo qque un tipo que hace apología de la muerte,pueda tratar a ningún enfermo,sin que éste conozca su particular y siniestra ideología.
Ya sabemos lo que ocurrió en Leganés.
Le dejo un enlace del blog del tal Pantacruel ,eligelavida,que demuestra el "respeto" que este puntillero de vidas tiene por la Iglesia y los católicos.


Nota:
Para borra el comentario,elige,verá que junto al comentario aparece en el margen inferior una papelera.Pinche y lo elimina.

Un saludo.

alberto daza dijo...

Yo no voy a descender a las cloacas, a discutir con usted,Pantagruel.
Sólo le diré que miente, y de manera triste:llamar a un comentarista "mentiroso","loco","conspiranoico","golpista","franquista",...sólo por plantear preguntas que están sin respuesta sobre el 11-M,denotan su particular concepto de la democracia.
Para usted,quien no comparte su sectarismo,es "tibio":por donde paso,sea cual sea el blog,lleva usted una particular guerra contra Natalia Pastor,y curiosamente,pierde todas las batallas.Debería meditar.
Como sé que me va a negar lo que aquí digo,le recuerdo que Lázaro está de testigo de las insidias e insultos que tanto él como yo recibimos.
Y aquí acaba la réplica.
No tengo ningún interés en debatir y en hablar nada con usted.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Joaquin Leguina, en el post al que se refiere Natalia Pastor, expresa el sentir de los que no nos manifestamos en contra del aborto; pero que lo consideramos una desgracia.
Joaquin habla de "despenalización" que es en lo que estamos de acuerdo los que no nos manifestamos: NO CONDENAR A LA MUJER QUE HA TOMADO UNA DECISIÓN TAN DURA.
Hay que informar y ayudar a las mujeras para que nunca el aborto sea un recurso para evitar embarazos no deseados.
Opino como Pantagruel cuando habla de la lísea político-religiosa de Natalia Pastor.
Qué mezcla tan rara: la intención política es clara y manifiesta; pero las convicciones religiosas...
Esta sensación de recibir un mensaje pseudo-religioso, esta falta de autenticidad...la percibo al leer cualquier entrada o comentario de Natalia Pastor y de muchos de sus seguidores.

Guerrera de la LUZ dijo...

Eli, Natalia y Panta son enemigos desde hace tiempo, así que lo mejor es que no tengan ningún trato entre ellos.

Lo que el demonio busca es el enfrentamiento y la discordia, pero lo que el Señor quiere es la paz.

En el fondo, todos somos hermanos. Vamos a intentar que haya paz por favor, que bastante tenemos con la que nos está cayendo encima a toda la humanidad.

Besos.

Salvador Pérez Alayón dijo...

Había leído sobre lo de eliminar un comentario, pero Francisco se me ha adelantado.
Sin embargo, me parece absurdo enfrascarse en tanta discusión que no conduce a nada. Creo que lo importante es, dentre del respeto y la razón, dar tu opinión apoyada en argumentos razonables y con sentido común, y que cada cual actúe en consecuencia. Siempre pensando que toda persona, que se precie de serlo, buscará la verdad y el bien común.
Hace varias semanas he recibido, casualmente este mensaje, y lo transcribo tal como lo recibí, pero me gustaría que no sirviera para seguir la discusión, sino todo lo contrario, para que cada uno sea consecuente, humilde y busque la verdad, que es a lo que estamos llamados.
Un abrazo a todos.

Me ha llegado esto, mírenlo y opinen

¿SERA VERDAD?


NO DEJEIS DE VER ESTE VIDEO, ES EL DE UNA DE LAS CAMARAS DE
SEGURIDAD DEL 11M. VERLO ANTES DE QUE LO HAGAN DESAPARECER
EN ESTA DIRECCION:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4
>
> LUEGO ESTÁ ESTE VIDEO QUE DURA 4 MIN Y NO ES NECESARIO
> TENER ALTAVOCES PARA VERLO. >
> http://www.youtube.com/watch?v=V5spzWYIx1w
> > Pedro J tiene todas las pruebas que involucran a Marruecos, a ETA y al
> PSOE en el 11M. >
> La cosa fué así:
> Marruecos quería atentar contra el gobierno de Aznar.
> Intentó la operación de Perejil, pero Aznar llamó a Bush y este la
> frustró.
> Entonces se pusieron en contacto con ETA. Junto con ETA
> organizaron y planificaron el 11M. El PSOE se enteró de todo a través
> de los infiltrados
> que tiene en ETA y Zapatero autorizó y propició la situación para que el
> atentado se llevara a cabo a cambio de que se hiciera el
> día 11 de marzo de 2004 para poder disfrazarlo de castigo islamista a Aznar
> y así ganar las elecciones. El PSOE es posible que no supiera la magnitud
> que iba a tener el atentado, pero lo autorizó. >
> Pedro J dispone incluso de una grabación en la que Pepiño
> Blanco le dice a Rubalcaba "ya está todo listo, se han tragado
> lo de los islamistas... hemos ganado las elecciones". >
> Pedro J está amenazado incluso por Zapatero, pero él dice
> que no tiene miedo, que a él le pueden matar pero que lo
> que nunca podrán es matar su periódico. Tiene un equipo de
> más de 1000 personas investigando el 11M, en el que hay
> incluso guardias civiles, agentes del CNI, jueces, etc. >
> Rodriguez Ibarra le escribió una carta diciendole que si
> es verdad y todo esto sucedió así, que él pedirá la disolución del
> PSOE. Le pidió a Pedro J que no publicara la carta. Y todo
> esto es la razón por la que ya no se presenta a la Junta de
> Extremadura en las próximas elecciones. >
> El plan de Pedro J, tal y como se lo ha dicho a Jimenez
> Losantos, es ir sacandolo a la luz todo poco a poco y justo antes de las
> próximas elecciones dar la puntilla final.....
> Acordáos de las palabras de Luis del Pino el otro día:
> "todo esto que está saliendo no es nada comparado con lo que va a salir
> en los próximos meses..."

angel dijo...

Coincido con Francisco sobre lo comentado y el enlace del llamado Pantagruel que es ofensivo para los católicos y una absoluta vergüenza.
¿Pero que se puede esperar de quien se mofa de los parados,de la tragedia que es no tener trabajo,en este
post.
Y por supuesto yo jamás pondría en manos de un médico así,la vida de mi abuela,madre o familiar querido.

Natalia Pastor dijo...

GUERRERA:

No te equivoques,querida amiga,yo no soy enemigo de este sujeto,por que entre otras cosas ¿quien es?.
Te lo comenté en tu blog,a raíz de otro ataque similar a este, y lo vuelvo a repetir:
Son servidumbres de bloguera y de participar en un programa de radio.
Yo recibo diariamente no menos de 10 email con todo tipo de amenazas de muerte,otros donde me desean enfermedades malignas o ruegan con que me mate en un accidente de coche.
Si a cada tarado,friki o enfermo mental,tuviera que dedicarle un segundo de mi tiempo,no haría otra cosa.
Besos.

Pantagruel dijo...

En petición de justa simetría, si es que quieres ser justa y simétrica, te rogaría que al igual que has borrado mi comentario, borres los de la propia Natalia, Francisco y Alberto Daza, donde se vierten calificaciones injuriosas y calumniosas hacia mí, referidas incluso a aspectos como el ejercicio de mi profesión. Estoy acostumbrado a que se me trate así por esa partida, pero me parece impropio que tú me castigues a mí y permitas a ellos la calumnia y la injuria.

En contra de lo que dice Guerre, no soy enemigo de Natalia; he polemizado con ella y en su blog, pero la consideración de que entre nosotros hay enemistad no procede de mí ciertamente. Por mucho que censures mis comentarios tú también no podrás librarte de la sensación del carácter profundamente antievangélico de Natalia y su blog.

Y gracias al anónimo, cuyo comentario también te harán borrar en aras del pensamiento único.

Un cordial saludo; espero que ya que no podrás resituir mi comentario, meramente defensivo antes las insidias de Pastor hacia mí, borres el suyo y los de sus seguidores, de forma que tu blog quede depurado.

Anónimo dijo...

Ese vídeo y esas explicaciones hace tiempo que circulan por la red.
Crees que, si esa patraña fuera verdad...¿todo seguiría igual?
Yo creo que lo que animó a muchos votantes de la izquierda a, no quedarse en casa y, emitir su voto, fueron las mentiras del PP.

francisco dijo...

No se a que se refiere Pantagruel con comentarios injuriosos.
Yo,desde luego,que tengo a mis padres mayores,jamás los dejaría en manos de un médico que se declara partidario de la eutanasia.
Es más,exigiría,como ocurre en Italia,la obligación del médico de comunicar a los familiares cual es su opinión sobre este tema,que evitaría casos como el del Hospital de Leganés.
Claro,que esconderse detrás de un nick o un seudónimo, es fácil,dado que ni los pacientes pueden conocer la identidad del galeno en cuestión,ni por supuesto los lectores de este u otros blogs.
Desde la impunidad que concede el anonimato,se puede desproticar y decir cualquier barrabasada.
El asunto por otra parte es fácil,y dejo la pregunta abierta por si quieren sumarse:¿alguien de los comentaristas y usuarios de este blog,dejaría a sus padres o seres queridos en manos de un médico que es partidario de la eutanasia?.

Luis y Mª Jesús dijo...

Cada 25 acosaremos con amor.
Se que algún día nos apresaran por defender a Cristo y recordaremos ese pasaje en que Jesús promete acordarse en el cielo de los que le afirmaron en la tierra.
Un abrazo

Pantagruel dijo...

Don Francisco es recalcitrante, y una vez y otra vuelve a la misma calumnia; sea cual sea la ideología de la persona que está detrás del personaje Pantagruel, estoy en condiciones de asegurar en su nombre que en el ejercicio de su profesión se atiene escrupulosamente a las leyes vigentes, como no puede ser de otra forma, adaptándolas, dentro de los criterios éticos usualmente admitidos, para evitar en lo posible, de la forma más empática, el dolor de los pacientes, especialmente de los terminales, y el encarnizamiento terapéutico que no genere sino prolongación esteril del dolor. No hablamos aquí ni ahora de eso, pero él vuelve a las andadas, insinuando que quién está detrás de Pantagruel es un asesino potencial, sin tener ninguna razón para afirmarlo. Es su estilo. Un día, en un destello de humor, o que yo tomé como tal, dijo que deseaba poner en mis manos a su suegra, y yo le aseguré que tendría suegra para rato. El humor le duró poco, y volvió pronto al ejercicio de mala leche en el que se mantiene. Ya discutí con él que en este país es anticonstitucional tener que declarar acerca de las propias creencias o ideologías; si alguna vez se aprueban leyes que regulen la eutanasia, me parecerá bien que los que objeten deban hacer pública su objeción, como me parecería bien que lo hicieran público quienes objeten a la práctica de abortos. Así Don Francisco y Don Ángel podrán ponerse en manos exclusivamente de aquellos médicos que hayan objetado; así de simple. Por otra parte, no es mi cometido promover ley alguna, pero como ciudadano tengo, por supuesto, mi opinión.

Ángel también quiere malinterpretarme; es cierto que a veces he sido ofensivo para los católicos: "Esta era la casa de mi padre, y la habéis convertido en una cueva..." En determinado blog se insulta, se descalifica y se hace burla de quienes tienen ideología de izquierdas, que no es ningún delito, y se les llama reiteradamente "izquierda garbancera", hooligans, estalinistas o criminales.

La respuesta de la que no quiero nombrar -me parece descortés llamarla "sujeta"- a Guerrera es bien sibilina. Viene a insinuar que yo estoy entre esos tarados que la amenazan de muerte o le desean males. Siempre me he dirigido a ella a través de su blog, y de forma identificable. El único mal que le deseo es que se le aparezcan la virgen o el señor, -el bueno, no el de las batallas-, y le digan negro sobre blanco que lo que dicen ella y sus co-workers, y como lo dicen, no es ni cristiano ni evangélico; digo que esto sería malo porque a su edad es molesto tener que cambiar de criterios, aunque se lo pidiese la misma Virgen María. Sois los propios católicos los que deberíais hacérselo notar, en lugar de aplaudir chulerías.

Elige, te ruego que si no dejas pasar este comentario elimines todos los anteriores que me insultan. Yo en éste no insulto a nadie; solo replico. Gracias.

francisco dijo...

Que si,que si,...Pantacruel,que ese argumentario de "en el ejercicio de su profesión se atiene escrupulosamente a las leyes vigentes, como no puede ser de otra forma, adaptándolas, dentro de los criterios éticos usualmente admitidos, para evitar en lo posible, de la forma más empática, el dolor de los pacientes, especialmente de los terminales, y el encarnizamiento terapéutico que no genere sino prolongación esteril del dolor", es lo mismo que decía el Dr(????) Montes y mira lo que ocurrió en Leganés de infausto recuerdo.
Yo lo único que digo,es que jamás de los jamases dejaría un familiar mío en sus manos.
Y creo que nadie de los tertulianos que participan en este foro dejarían a sus padres o seres queridos en manos de un individuo que defiende la eutanasia.
Y eso no es sino velar por los interes de mis seres queridos.
Respecto al resto de los asuntos ya ha quedado suficientemente "retratado".
No hago comentarios.

Guerrera de la LUZ dijo...

Es cierto, Panta no ha insultado, sólo se ha defendido (me da igual lo que haya hecho en ocasiones anteriores).

Por el contrario, está recibiendo unas acusaciones públicas gravísimas de las que no hay pruebas.

Lo siento mucho pero estoy completamente de su lado. No es nuestro cometido acusar ni mucho menos juzgar ni condenar a nadie.

Eli por favor, borra todo, nuestra Madre no quiere esto.

Te abrazo. Siento mucho por ti que te hayas visto metida en esta situación tan desagradable.

Y Natalia, también lo siento muchísimo por ti, que recibas amenazas de muerte y todo lo que tienes que sufrir, pero todo el mundo tiene derecho a defenderse y a tener un juicio justo, esto aquí no puede ser, es improcedente.

Os lo ruego a todos, que haya paz.

francisco dijo...

Por cierto,como colofón, y por si algún día eligelavida quiere hacer un post sobre eutanasia y nazismo,dejo este dato.
Este es un párrafo de la carta que Josef Mengele le escribe al arquitecto Albert Speer explicando los "experimentos" que se estaban realizando.

"Querido Albert:
Como ya te comenté en mis anteriores cartas, que todo se está realizando conforme a lo previsto...
A las preguntas que a través tuya me realiza Karl Völler,sólo decirte que todo el ejercicio de mi profesión y actividades se ajusta de manera fidedigna a las leyes que nuestro Führer ha dictaminado para esta materia , y que se han ido transformando, dentro de los criterios de eficiencia previstos, para evitar en lo posible, de la forma más indolora posible, las circunstancias de los "pacientes" judios,en especial aquellos que por su constitución no se acomoden a lo inicialmente previsto para su supervivencia".

El párrafo no tiene desperdicio.
¿A qué les suena?.
Saquen ustedes mismos las conclusiones.

francisco dijo...

Guerrera yo no he insultado a nadie.
Elige ha borrado un comentario de Pantagruel en que acusaba a Natalia de una sarta de barbaridades.
Él que tu te pongas de un lado o de otro,es problema exclusivamente tuyo.
Eso de que todos somos hermanos,pues si,...pero unos más que otros.
Tampoco el hecho de poner la otra mejilla significa nada más que te vas a llevar otro guantazo.
Masoquismos, los justos,creo yo.
Sólo pregunto y te pregunto a ti:¿dejarías Guerrera a tus padres o seres queridos en manos de un médico que es partidario de la eutanasia?.

eligelavida dijo...

Guerrera, en su momento expliqué a Panta la razón por la que suprimía su comentario. A ello me remito. No creo que debamos exagerar. Por lo demás, Panta tiene aquí la misma voz que los demás. Considero que es comentarista interesante, por cuanto le gusta discrepar de la línea que yo sigo, lo cual es enriquecedor para el debate.

Anónimo dijo...

Francisco:

En ningún momento he percibido que la persona que comenta con el nick de "Pantagruel" no defienda la vida y...diré más: intuyo que tiene preparación y sensibilidad para ejercer sabia y humanamente su profesión.

No entiendo por qué hay comentaristas que ante las discrepancias recurren a descalificaciones personales y a los juicios de intenciones.

Guerrera de la LUZ dijo...

Eli, si Panta tiene la misma voz que los demás no comprendo por qué se le amordaza. Estoy ahora mismo releyendo los comentarios antes del de Panta borrado y veo claramente que hay insultos, agresiones y acusaciones bastante graves. Relee tú misma.

Es tu casa, haz lo que quieras cielo, pero yo también diré mi opinión. Panta tiene tanto derecho a hablar como los demás.

Queremos que se nos respete, tenemos que empezar por respetar nosotros a los demás y no creo que en ningún momento esté exagerando por defender a una persona contra la que han saltado 4 ó 5 sólamente por no pensar de la misma manera.

Pantagruel dijo...

Efectivamente, Elige, borraste mi comentario porque en él acusaba a determinada persona de haber hecho algo que no puedo demostrar, pero de lo cual hay numerosos indicios, que permanecen en blogs y cachés. Ella y los suyos, que en muchas ocasiones parecen ella misma, vierten infundios y acusaciones a las que sí se les ha dado vía libre, pero déjalas ahí, porque hablan por sí mismas de su calidad humana. Dejemos ese tema, pues al cabo, tuyo es el blog, y por tanto tuyos son los criterios, y yo no te recrimino que me quites voz cuando me la quitas, sino que te agradezco que me la des cuando me la das, y te agradezco también que consideres que mis comentarios pueden tener algún interés para el debate. A Don Francisco tengo que recordarle una vez más que aunque efectivamente soy partidario de regular la eutanasia, eso quiere decir lo que quiere decir, que soy partidario de regularla, y cuando haya una regulación decidiré si me parece razonable, o si me declaro objetor; en ningún caso puede sacar de lo que digo que deseo practicar eutanasias, o que se la quiero imponer a nadie. Decir eso vuelve a ser una tergiversación malintencionada, a las cuales me tiene ya tan habituado que disfruto con ellas cuando vienen de su cerebro impío, tan cercano a las mentiras repetidas mil veces hasta que cuelan como verdad. En fin, te reitero las gracias, y a Guerre, a quien tanto voy queriendo, le doy las gracias por su defensa, y le ruego una vez más que no se exponga.

Guerrera de la LUZ dijo...

Francisco dijo...

Sólo pregunto y te pregunto a ti:¿dejarías Guerrera a tus padres o seres queridos en manos de un médico que es partidario de la eutanasia?.

Francisco, el hecho de que un médico sea partidario de la eutanasia (que eso no lo sé), no significa que te vaya a matar y mucho menos en contra de tu voluntad.

Si Panta está a favor de la eutanasia, habrá que hacerle entender y rezar por él para que pueda ver que la vida humana la dá Dios y la quita Dios, pero no tacharle de asesino por tener unas ideas u otras. No creo que Panta haya asesinado a nadie, sinceramente.

ESTO SÍ QUE ES EXAGERAR. POR FAVOR. Y ACUSAR SIN PRUEBAS. Y JUZGAR. Y CONDENAR.

Ricardo dijo...

Me ha impresionado mucho que la Junta de Andalucía plantee de manera tan frívola el tema del aborto, atreviéndose a decir que supone un alivio donde antes había un trastorno psicológico previo, causado, imagino, por un embarazo no deseado. Todavía estoy esperando una respuesta social contundente a estas palabras e imagino que tendré que esperar sentado. Lo mismo ocurre con la sra. de la Vega que, puestos a frivolizar, llama retrógrados a los que no piensan como ella. Por supuesto, no soy partidario del aborto, pero entiendo el drama que atraviesa una mujer que se plantea abortar. ¿Qué pensarán estas mujeres ante los argumentos frívolos de sus defensores?

Por lo demás, no sólo la mujer atraviesa un drama. La tragedia principal es la del no nacido, cuya vida se pone en entredicho. En este sentido, suscribo el comentario de Salvador en el blog de Leguina: “la decisión de abortar es algo que toca la conciencia de cada uno, y lo ideal, sería que las personas se pusieran en lugar del que va a ser abortado. Aquí, el debate, se centra en que uno de los interlocutores no se pude defender; está en estado gestativo y necesita tiempo para adquirir un desarrollo y una formación con la que pueda defender su derecho a la vida. Ese, a mi humilde opinión, es el epicentro del debate. Claro, sin él no hay, ni se puede entablar un debate. Todos los demás estamos fuera de él, sólo la madre es parte interesada, y en la mayoría de los casos barre para casa”.

Pantagruel dijo...

Efectivamente, Ricardo, el ser humano en fase de gestación solo puede ser objeto de los derechos que le concedamos en su representación; él no puede expresarse, y en realidad no podemos saber cual es su "deseo". Damos por hecho que "desea" llegar a ser un ser humano adulto, pero esto no deja de ser una suposición basada en que nosotros, una vez que nos sabemos vivos, deseamos seguir viviendo; los embriones abortados no llegan a tener esa conciencia y no sufren en el proceso de perder la vida ni de renunciar a su futuro, que ni siquiera vislumbran; podemos sufrir nosotros por ellos, es cierto, pero también podemos ser empáticos con el sufrimiento de una mujer que por las razones que sea no quiere tener un hijo en un momento determinado de su vida; también la madre potencial requiere nuestra simpatía, y de ahí la necesidad de establecer unas reglas que protejan al embrión, cuyos derechos nos subrogamos, sin que sea obligado darle siempre a él "toda la razón y todos los derechos". Si la iglesia hubiese establecido que la animación ocurre en el momento de la fecundación los católicos tendrían un poderoso argumento teológico para negar siempre el aborto, pero la iglesia no lo ha hecho, porque no tiene donde apoyarse para hacerlo, y las escrituras no hablan del aborto. Hay entonces un terreno donde hasta los católicos pueden "opinar", a favor o en contra, más allá de los fundamentalismos y las posturas manipuladoras.

Guerre, no soy partidario de la eutanasia, ni del aborto, diga lo que diga Don Francisco, sino de su regulación. Y si llegan a ser regulados por quien corresponda, yo tomaré mi determinación de aceptar o rechazar la eventual ley mediante el derecho a la objeción en su caso. Mi actividad profesional me coloca más próximo a los dominios de la enfermedad terminal y la muerte que a los del origen de la vida, pero como ciudadano de un país libre puedo opinar en foros libres de lo que desee. Por cierto que hoy Don Francisco vuelve a lanzar su andanada contra mí agazapado donde suele, y donde no se me deja expresarme, ni lo deseo: "le daría el "tratamiento Paracuellos" desde Rouco al último monaguillo.
Lo tiene todo:extrema izquierda,abortista,pro eutanasia,"chekista" vocacional,...", dice de mí (dejo tal cual su forma de puntuar, que es muy reveladora de su verdadera personalidad).

Buenos días a todos.

eligelavida dijo...

Francisco, no voy a publicar el último comentario porque, por muy cierto que sea todo lo que dices en él (lo digo por los links que pones para que lo comprobemos), no tiene nada que ver con el tema de la entrada y lo único que hace es echar más leña al fuego de un debate que se ha ido del tema hace tiempo. Por favor, centrémonos en el tema de la vida. Es lo único que pretendo con este blog.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Mi foto
Spain
Todo hombre abierto sinceramente a la verdad y al bien, aun entre dificultades e incertidumbres, con la luz de la razón y no sin el influjo secreto de la gracia, puede llegar a descubrir en la ley natural escrita en su corazón el valor sagrado de la vida humana desde su inicio hasta su término (Evangelium Vitae). ---------------------------------------------------------Every person sincerely open to truth and goodness can, by the light of reason and the hidden action of grace, come to recognize in the natural law written in the heart the sacred value of human life from its very beginning until its end (Evangelium Vitae).